liferfe

Leyes que ponen en peligro la red

2012-01-01T01:42:00.000Z

Malpaís. noviembre 2011

2011-12-01T00:26:00.000Z

Espinita 096: Los Secretos del Universo

2011-07-30T23:21:00.002+01:00

"Algunas personas leen Guerra y Paz y creen que es una novela de aventuras; otras leen un envoltorio de chicle y descifran los secretos del Universo".

Escuché esta frase en una película hace ya muchos años. Mentalmente la anoté, perfecta para el centro de una historia. Lo hice tan mal (anotarla) que años después pensaba que era de El Fugitivo (la película de 1993). Estaba totalmente convencido, tanto que debí cambiar en mi mente una escena de la película (el salto en la presa) para ajustar ahí la frase. Cuando la busqué no la encontraba por ninguna parte. Repasé le película muchas veces, con la esperanza -cada vez más débil- de encontrar la frase.
Años después, por casualidad, la localicé de nuevo viendo Superman (la película de 1978) escuché la frase, aunque diferente a mi recuerdo. Supe entonces que la película original tuvo un redoblaje en 2011, cambiaron las voces y supongo que también la traducción. Escuchando el audio original, la traducción de 2001 es más fiel. A mí me gusta más la que yo recuerdo, más afilada

Todo esto es la anécdota. Esa frase la recordé para un guión futuro. Un punto interesante es su ambigüedad: ¿es admiración o desprecio? Si me preguntan, es admiración, es la capacidad de trascender la lectura de un texto cualquiera, la contemplación de un fragmento del mundo y a partir de ahí reconstruirlo todo. Supongo que se entiende.

Este guión no tocaba exactamente ahora, pero quería dedicar esta historia a dos personas. Amigas o de algún modo compañeras de viaje. Por saber recrear el mundo cultivando trigo y fabricando pan. O cocinando. Además, el Cosmos. El guión perfecto para esto, y solo tuve que ir cuaderno adelante unas cuantas páginas. Así que, dedicada a isla de pan y Ajonjolí

Para terminar, los artistas que utilizo están entre mis favoritos. Cuando era más joven sentía una devoción casi ciega por la obra de Klee. Ya no. Y en cuanto a Kandinsky, algún día aparecerá un estudio bien hecho de su colección de dibujos infantiles y tendremos que replantearnos sus aportaciones. Klimt también me hipnotizaba más en mi adolescencia, quizá demasiado. De Kapoor de momento no tengo queja alguna.

- Ir a la historia: Espinita 096 Los Secretos del Universo - Secrets of the Universe

.

2010-11-19T20:35:00.001Z

"Los seres humanos pueden vivir sin dioses pero los dioses le deben la vida a los seres humanos, es decir, son una extensión imaginaria de la realidad, el resultado de una insatisfacción".
Luís García Montero.

intercambio de postales con Dersony

2010-09-28T16:44:00.003+01:00

Hace unos meses me propuso un intercambio de postales entre nuestros blogs, Liferfe y Dersony.Microrrelatos y otras creaciones.

Aquí está la suya, una postal de Bucraa:

Y en su blog puedes ver la mía.

.

espinita 095: luchando con las nubes

2010-07-22T02:06:00.002+01:00

Hace unos meses quería reescribir Contra las nubes. Pero la cosa se complicó y derivó en una historia relacionada pero diferente.
Luke Howard, cuando tenía 11 años, vio algunos de los cielos más espectaculares que se hayan registrado. Era culpa de erupciones en Islandia y en Japón. El resto de su vida se dedicó a observar el cielo, las nubes. Fue el tipo que dio nombre a las nubes. Una copia de su Essay on the modifications of clouds, de 1803, que conserva la Universidad de Indiana, se puede descargar en Google Books. En esta web de la UCSD se pueden ver las láminas de ese libro fundamental.

Pero esta historia realmente no trata sobre nubes.

Esta historia de Espinita es un homenaje a todas las personas que con escudos que parecen cometas recicladas, carteles hechos con cartones de la basura, cabezudos, trípticos fotocopiados; con blogs, mensajes apasionados en 140 caracteres, reuniones debates y charlas; con disfraces de fieltro, pancartas pintadas hasta con rotuladores si no hay otra cosa, un viejo portátil y un proyector, honestidad, trabajo y optimismo dedican su energía a luchar contra los empresarios sin escrúpulos, los políticos sin principios morales, los medios de comunicación mentirosos y cobardes; a luchar contra la meteorología adversa. Es esa gente del Sí a todo, al futuro, a la esperanza, a una sociedad mejor, a un mundo que no se vaya al carijo como decía mi abuela.

Gracias.

Ir a la historia Espinita 095: Luchando con las nubes - Fighting the clouds

.

Espinita 094: Tres meditaciones en los aguacateros secos - Three meditations at the dead avocados.

2010-04-30T00:33:00.003+01:00

Estas tres historias cortas las aboceté hacia 2003, no sé la fecha exacta y tampoco importa, se quedaron en un cuaderno.

En la revisión que empecé hace algunas semanas cambié todos los textos del episodio 3, y me propuse hacer una versión bilingüe que me llevó más de diez días de pruebas y dolores de cabeza para que los textos en inglés y español tuvieran el mismo significado y conservaran el juego de palabras. Descarté muchas opciones, sobre todo las que eran caminos demasiado fáciles, por ejemplo usar palabras como educación-education, subcontinental-subcontinental. Me hubiera gustado emplear la palabra aeonium, común a los dos idiomas pero V. me convenció de que era muy poco conocida, aunque para mí y para cualquiera mínimamente amante de la flora autóctona de las Islas es tan familiar.

Los aguacateros
En este Valle los aguacateros son muy comunes, aunque las fincas dedicadas exclusivamente a su producción han ido reduciéndose, así que una finca abandonada con los aguacateros secos es algo que todo el mundo ha visto. Correr entre los aguacateros pisando la alfombra de hojas secas y crujientes, subirse a los árboles, son de de esas experiencias de la infancia que algún día le implantarán a los replicantes de esta isla.

|

La realización de las historias la hice muy simple, usando tan solo lápiz, lápices de colores y escaneado con los ajustes mínimos.

Los episodios
Básicamente se narran tres episodios de una tarde en que X recorre una zona con aguacateros secos y según los que va encontrando tiene diversas experiencias.

:: En la primera experiencia, la observación de un aguacatero en un terreno inclinado lleva a X a hacer unos experimentos sobre hasta qué ángulo aguanta sin caerse. O algo así.
:: En la segunda, unas ramas secas en espiral le inducen una especie de trance.
:: En la tercera, las inusuales ramas en forma de vocales le causan a X un estado de confusión mental en el que solo puede articular frases con las cinco vocales y ninguna más. Mientras se aleja de los aguacateros empieza a crear una historia en voz alta en fragmentos de cinco vocales hasta que se aleja lo suficiente y la visión de un monte la saca de su estado mental semihipnótico, aunque aún su mente sigue aferrada al esquema de las vocales.

> Ver la historia
> English

Conejo. Malpaís.

2010-04-11T21:23:00.001+01:00

El crecimiento de las licencias CC y The Commons

2010-04-04T01:56:00.009+01:00

Hace poco en Linotipo Victor R. Ruiz publicaba: España, primer país del mundo en adopción de Creative Commons.
No es una sorpresa, sino una tendencia que se puede medir desde 2007 el crecimiento de las licencias CC en general de las que además un porcentaje muy importante, hasta el 47% está dentro de las categorías más permisivas (By (10%) + By,Sa (37%)). La gráfica de volumen de obras por jurisdicciones que publica Linotipo es muy clara:

No creo que yo pueda hacer un análisis ni la mitad de bueno que Víctor: lectura obligada.

De este volumen mi modesta contribución son algo más de 18.000 fotos en mi cuenta de Flickr, alrededor de 300 posts entre unos blogs y otros, unos 90 guiones de cómic.

The Commons
Lo que me llama la atención es que mientras la adopción de licencias CC por parte de los usuarios es, según los datos, tan importante a nivel mundial, otra cosa son las instituciones. Flickr empezó hace dos años (enero 2008) el proyecto The Commons, con dos objetivos tan claros y simples como interesantes:

Aumentar el acceso a colecciones fotográficas de dominio público y
Proporcionar un medio para que el público general aporte información y conocimientos (los usuarios añaden información y etiquetas, corrigen errores de clasificación)

The Commons es una manera de hacer que un patrimonio de imágenes salga de las cajas de los museos y se conozca y por tanto se pueda amar.

Ahora mismo (abril 2010) ya participan 30 instituciones de todo el mundo, difundiendo a través de Flickr colecciones de imágenes en Dominio Público.

¿Cuántas instituciones de España?: Cero, 0, ninguna.

En The Commons se encuentra una diversidad enorme de materiales, pero ahora selecciono 4 fotografías recientes, de 4 fotógrafos que foman parte fundamental de la Historia de la Fotografía:

National Galleries of Scotland Commons: 'The Hypaethral Temple, Philae'. Francis Frith 1857
Sin restricciones conocidas de derechos de autor [?]

The U.S. National Archives:
Full side view of entrance with gate to the right, "Church, Taos Pueblo National Historic Landmark, New Mexico, 1941." [Misión de San Gerónimo]. Ansel Adams. 1941
Sin restricciones conocidas de derechos de autor [?]

The Library of Congress: Shows As He Goes, half-length portrait. Edward S. Curtis c1905
Sin restricciones conocidas de derechos de autor [?]

The National Archives UK: Camel Corps. "Photograph of Camel Corps two Sihks mounted in fighting order." Felice Beato. 1884/5
Sin restricciones conocidas de derechos de autor [?]

Instituciones participantes en The Commons

The Library of Congress | Powerhouse Museum Collection | Brooklyn Museum | Smithsonian Institution | Bibliothèque de Toulouse | George Eastman House | Biblioteca de Arte-Fundação Calouste Gulbenkian | National Media Museum | National Maritime Museum | State Library of New South Wales collection | The Library of Virginia | Musée McCord Museum | Nationaal Archief | Australian War Memorial collection | Imperial War Museum Collections | National Library NZ on The Commons | New York Public Library | National Galleries of Scotland Commons | State Library of Queensland, Australia | State Library and Archives of Florida | Oregon State University Archives | nha.library | Swedish National Heritage Board | DC Public Library Commons | The Field Museum Library | LlGC ~ NLW | Getty Research Institute | Galt Museum & Archives on The Commons | JWA Commons | LSE Library | Bergen Public Library | The U.S. National Archives | UW Digital Collections | The National Archives UK

.

Espinita 093: Justicia

2010-03-31T09:05:00.003+01:00

La primera idea de esta historia fue escribir sobre la injusticia. Fue hace cinco o seis meses, y sinceramente no recuerdo por qué causa, son tantas.
Dibujé un esquema de relaciones entre tres personajes: X, Siete y Espín, y una penca. Entonces pensé en usar cochinilla en vez de acuarela o acrílico, y a su vez eso entró a formar parte del guión. Cochinilla, lápiz y tratamiento digital.

El resultado es una historia un poco atrabancada. La explico: Espín y X están mirando un día con el cielo rojizo. Espín tiene la idea de pintar con cochinilla. Pinta una caricatura de Siete como un cochino. Siguen paseando, X está cansada, o hambrienta. Espín coge un higo pico y se lo tira. Siete descubre el dibujo del cochino. En resumen: La cochinilla pica a la penca, Espín escacha la cochinilla, se ríe de Siete, le tira el higo pico a X y no le pasa nada. X es inocente pero le cae el higo pico encima y Siete la pincha con la espada. Conclusión: no hay justicia.

Todo esto me ha dado la idea de escribir otro guión en el futuro sobre la cochinilla relacionándola con la crisis. No solo la crisis económica de ahora (escribo esto en 2010) y este otro ciclo del turismo, sino también la crisis más amplia: energética, social, política y ecológica.
El cultivo de la cochinilla llegó a Canarias en el siglo XIX. Las pencas o tuneras (Opuntia ficus-indica) se importaron de América para producir el parásito (cochinilla, Dactylopius coccus) del que se obtenían tintes naturales en la gama de los malva. Pigmentos magníficos, muy estables. Primeras exportaciones: 1832, crisis total 1880. Un ciclo de tan solo 50 años. A la economía de la cochinilla canaria le enterró la espada Sir Perkins, que sintetizó la malveína en el laboratorio de su casa en 1856 y la Reina Victoria acabó de asesinarla con el chal teñido de malva que llevó en la Exposición Universal de Londres de 1862.

Más información:
- Historia de la cochinilla en Canarias I, II y III
- Rescate del cultivo de la cochinilla en Mala y Guatiza
- William Henry Perkins

Ver la historia
English

.

Un vídeo y un texto vía questioncopyright.org

2010-03-17T16:06:00.004Z

El vídeo: All Creative Work Is Derivative. por Nina Paley.

Released under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license.
Download high resolution and OGG formats at archive.org.

El texto:

“El Dossier Copia/Sur: problemas económicos, políticos e ideológicos del copyright en el Sur global”. Alan C. Story. The CopySouth Research Group.

INTRODUCCIÓN AL DOSSIER

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 1 – UNA VISIÓN GENERAL DE LOS PROBLEMAS DEL SUR GLOBAL

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 2 – LA ECONOMÍA DEL COPYRIGHT (DERECHOS DE AUTOR) GLOBAL

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 3 – LA PRIVATIZACIÓN DE LA CULTURA EN EL SUR GLOBAL

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 4 – BARRERAS PARA ACCEDER A MATERIALES RESTRINGIDOS POR EL COPYRIGHT (DERECHOS DE AUTOR)

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 5 – RESISTENCIA EN EL SUR GLOBAL CONTRA EL SISTEMA DE COPYRIGHT (DERECHOS DE AUTOR)

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

SECCIÓN 6 – CONCLUSIONES Y GLOSARIO DE LOS TÉRMINOS DEL COPYRIGHT(DERECHOS DE AUTOR)

Palabras solamente, no imágenes
Palabras e imágenes

El Dossier NO está restringido por el copyright (derechos de autor). Ten la plena libertad de copiarlo y pasárselo a tus colegas y amigos.

Copysouth en español

http://questioncopyright.org/

Espinita 092 Confusio!

2010-03-09T09:57:00.004Z

Mucho tiempo sin continuar Espinita.

Esta historia se empezó a generar hace unos tres meses, cuando la sombra empezó a extenderse sobre todos los internautas -personas. En alguna web que no recuerdo leí un texto corto:

Hay tres formas de aprender: la imitación que es la más fácil; la experiencia, la más amarga y la reflexión que es la más noble.
Confucio.

Salvando las distancia de que lo encontré así, en español y sabemos lo que puede llegar a hacer una traducción no sé si realmente es un texto de Confucio, y por el momento no tengo intención de comprobarlo. Lo que me interesó fue que en ese contexto lo interpreté referido a las industrias del copyright restrictivo, que en lugar de adaptarse al mundo digital siguen atacando como fieras a sus propios clientes. El #manifiesto es solo un episodio más de esta guerra sangrienta. En el campo de batalla las industrias del copyright restrictivo cabalgan un caballo muerto, sin querer saberlo, entre torres de perforación reventadas; el copyright es el petróleo del siglo XXI.

El texto de Confucio, como cualquier otro de este estilo, puede desarmarse y recombinarse de muchas formas, según el punto de vista de distintos personajes, así que esa es la técnica básica con la que armé el guión.

Hablando de la guerra eterna por la cultura libre, la conclusión de esta historia no podía ser otra que el lema de liferfe: toda creación se basa en algo anterior.
Lo puse por escrito pero también en la última viñeta, que por si a alguien no le resulta familiar es una versión de una viñeta de Krazy Kat, tomando algunos elementos característicos: la luna, el árbol zigzag, los colores simples, ácidos y envejecidos de los sundays.

En el material de referencia: unos bocetos y unos fragmentos de Krazy Kat tomados del libro de Patrick McDonnell, Karen O'Connell y Georgia Riley de Havenon: Krazy Kat. The comic art of George Herrimann.

En las dedicatorias: a todos los extremistas del copyright, pero también a mis estudiantes que conservan la curiosidad por comprender el mundo, porque ese es otro nivel de significado de esta historia, tal como lo cuenta Espín en su versión del texto de Confucio.

Confusio es una palabra inventada que quiso ser un juego:
En español es la manera en que alguien de las Islas pronuncia Confucio y con esa pronunciación se convierte casi en Confusión. En inglés Confucius está igualmente muy cercano a confusion.

> Ver la historia
> English

(Gracias a Patricia, de Info Island en SL por la ayuda con la traducción al inglés)

.

Firmado Red SOStenible: Por la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible

2010-01-12T17:16:00.001Z

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

10 vídeos interesantes de 2009

2009-12-21T10:00:00.002Z

Los he elegido porque me parecen interesantes en cuanto a lenguaje, a revisión de géneros, mezcla de elementos, experimentos formales. A posteriori me he dado cuenta de que en la mayor parte no aparecen los músicos o lo hacen muy en segundo plano.
Me gustaría recibir algún feedback: ¿puedes elegir un vídeo musical destacable de este año? Deja un comentario.
Casi todos estos vídeos los he hido conociendo en ptichfork, y aunque he rebuscado en muchos basureros mi lista es un subconjunto de la suya. Gracias a esta gente y su exquisito gusto!

Depeche Mode: "Wrong"
Dirigido por Patrick Daughters.
> ¿Un fragmento al estilo David Fincher? Desde luego la narración se sale del marco del vídeo y nos deja pensando qué pasó antes y qué pasará después. Encaja muy bien con la música.

Depeche Mode - Wrong from Depeche Mode on Vimeo.

Bonus: Entrevistas con el director: 1 y 2 (traducida)

Fever Ray: "If I Had a Heart"
Dirigido por Andreas Nilsson
> El viaje por el río: La noche del cazador, ¿Apocalypse now? Posiblemente mi favorito de este año.

If I Had A Heart from Fever Ray on Vimeo.

Bonus: Otra canción del mismo grupo, mismo director: versión de Stranger Than Kindness de Nick Cave and the Bad Seeds

Colección de vídeos en la web de Andreas Nilsson. Mucho para explorar, si te interesa su obra.

N.A.S.A.: "A Volta"
Dirigido por la productora Logan
Basado en el trabajo de The Date Farmers.
The Date Farmers, una pareja de artistas mejicanos, son Armando Lerma y Carlos Ramirez.

De su web: El arte de The Date Farmers evoca la herencia Mejicana-Americana con raíces en la cultura pop de California. Sus pinturas, collages, y esculturas tridimiensionales contienen elementos influenciados por el graffiti, los murales callejeros de Méjico, los poster revolucionarios tradicionales, pintura de carteles, arte presidiario y tatuajes.

>El ambiente del vídeo me recuerda profundamente a los Brothers Quay injertados con el universo axonométrico de eboy. Y el trabajo de The Date Farmers además de estar cercano al surrealismo pop me recuerda de forma indirecta a Martín Ramírez.

Bonus: Un vídeo sobre The Date Farmers y su trabajo:

The Walkmen: "On the Water"
Dirigido por Nir Ben Jacob.
> La canción también es destacable, aunque sea del 2008. Me gusta mucho la mezcla de animación con imagen real, el estilo de dibujos, la gama de colores, el ambiente onírico.

Entrevista con el director: Love, death and bunnies: Nir Ben Jacob's directing debut

The Wavves: "No Hope Kids"
En realidad este no es el "vídeo oficial" sino un fanvideo titulado: Wavves: "Vs. the British Railway Council". Dirigido por Pat Vamos. Como pasa cada vez con mayor frecuencia, los vídeos de fans pueden ser igual de interesantes (o más) que los oficiales--> que siga así.
> Se han utilizado imágenes de un vídeo educativo de los ferrocarriles británicos (The Finishing Line) destinado a concienciar a los niños sobre tener cuidado con los trenes, no jugar en las vías y demás. El resultado no puede ser más moderno, extraño y brutal, convirtiendo a los niños en suicidas sacrificándose sin esperanza.

Los Wavves son una banda de California, estilos noise-punk-surf rock-lo-fi. La letra parece una actualización del "no future", el nihilismo del primer punk. No sé cuánto tienen de auténtico y cuánto de pose. Ni si ellos mismos lo sabrán. Entre 2008 y 2009 los Wavves crearon grandes expectativas que se hundieron igual de rápido en el Primavera Sound de este mismo año con un concierto ya histórico por lo patético.

Got no car
Got no money
I got nothin' nothin' nothin' not at all

Got no god
Got no girlfriend
And I know I know that they don't want me

No
Hope
Kids
Are bruised

Got no time
Got no money
I got nothin' nothin' nothin' not at all

Got no friends
Got no family
Just a bunch of people have been put around me

No
Hope
Kids
Are bruised

No
Hope
Kids
Are known (?)

Got no time
Got no money
I got nothin' nothin' nothin' not at all

Got no god
Got no girlfriend
And I know I know I know I know I know

Bob Dylan: "Beyond Here Lies Nothin'"
Dirigido por Nash Edgerton.

> Otro vídeo con una historia, esta vez al estilo Tarantino, si eso existe. Mucha violencia y algo de amor. O al revés.

Department of Eagles: "No One Does It Like You"
Dirigido por Patrick Daughters.
> Este lo puse en la lista por la forma en que consigue convertir la obra de un artista, pintor y escultor, Marcel Dzama, en una narración.

Grouper: "Hold the Way"
Dirigido por Weston Currie.
> Muy oscuro. Hipnótico.

Matt and Kim - "Lessons learned"
Dirigido por: Taylor Cohen y Otto Arsenault (FVMMO)
> Un vídeo con un concepto muy simple y potente, y un gran final.
Por cierto, 1)ganó el premio al Mejor Vídeo Revelación en los MTV Video Awards 2009 y 2)es el único de mi lista personal que coincide con la de los MTV. Así que: 1)MTV se ha hundido casi del todo en lo comercial o 2)Yo debo andar muy out.

Bonus: Entrevista con Matt and Kim

La idea (que no el tratamiento) recuerda al famoso vídeo de Make the girl dance (con sus parodias)

Charlotte Gainsbourg: "Heaven Can Wait"
Dirigido por Keith Schofield.
> Surrealista. No sé la historia que cuentan las imágenes, quizá ninguna. Pero en general es muy divertido y abierto.

Bonus: del mismo director, un vídeo antiguo con un experimento formal mareante: Supergrass - Bad Blood

de los vasos de Nocilla de Rosario Flores a los mosaicos Iznik: diseño y copia

2009-12-14T00:17:00.004Z

Entre los cientos de noticias que aparecieron aquí y allá tras el #manifiesto hubo una que me hizo, digamos, un clic: Rosario Flores y su entramado de sociedades. Rosario Flores, empresaria y socia activa de la SGAE, participó en una manifestación el 1 de diciembre ante el Ministerio de Industria promovida por Promusicae bajo el lema La Música es Cultura, la Música es Empleo junto a personajes como Loquillo, Aute o Chenoa. Hubo más noticias relacionadas como Rosario Flores: nos estamos muriendo de hambre, Rosario se muere de hambre… lentamente o Rosario Flores acumula un fondo de 760.000 euros en ingresos a distribuir en futuros ejercicios, pero no vienen al caso.

- Rosario Flores en Puebla, por Sandra Mireya Lucario Lizard Licencia CC - Rosario Flores en la manifestación del 1 de diciembre de 2009. Captura de un vídeo en www.rtve.es

Todo esto viene a que el pasado verano compré algunos vasos de Nocilla de una "colección Rosario Flores". Se trata de 8 vasos con diseños diferentes, cada uno con la firma de Rosario Flores impresa a generoso tamaño.
Las artes decorativas son un caso muy interesante, es una corriente que está ahí siempre, al lado del "gran arte", muchas veces jugando un papel más importante que éste, definiendo los estilos y cumpliendo funciones muy concretas. Un arte muchas veces invisible y anónimo. Simplificado mucho, los artesanos y los artistas que trabajaron en artes decorativas fueron anónimos hasta finales del siglo XIX, cuando movimientos como el Arts and Crafts de William Morris quisieron revalorizarlas, y a partir de ahí, a lo largo del siglo XX muchos artistas también trabajaron en artes decorativas firmadas.

El análisis de esta colección de vasos es sobre todo la oportunidad para reflexionar sobre algunas cuestiones como copia, diseño, derechos de autor, artes decorativas. Y sobre todo, otra reflexión sobre uno de los lemas básicos de este blog: Toda creación deriva de otras anteriores.

Cuando escribo Rosario Flores en este post no me refiero a la persona física sino a la persona-producto. Lógicamente los diseños de esta colección de vasos pueden estar realizados por la persona física o por un equipo de diseñadores que trabajen para ella. Por hacer un análisis rápido, si la colección la hizo Rosario Flores debió ser tras una compra masiva de libros y CDs de diseño mal asimilados y un cursillo rápido de copy-paste, y si en cambio fue un diseñador o estudio contratado, básicamente cogieron por el camino rápido copiando de suficientes libros diferentes para que no fuera evidente. Porque la colección sólo tiene de coherente que dentro traía la misma Nocilla.

Los vasos
(yo tengo 4, me prestaron 3 para la foto y me falta 1)

El Vaso 1-turco.

El problema
Uno de los vasos me recordaba algo, creía haber visto un diseño parecido en un libro que miro con frecuencia: La Gramática del Ornamento, de Owen Jones. La importancia de este libro y del trabajo de Jones va más allá de sus textos o dibujos y se extiende a una influencia básica en todo el diseño posterior, al desarrollo de la cromolitografía, en el que colaboró para poder imprimir adecuadamente sus Plans, Elevations, Sections and Details of the Alhambra, a lo largo de más de 10 años, a la difusión de la artes decorativas: sin Jones probablemente no existiría lo que ahora es el Victoria and Albert Museum de Londres, el agotador Paraíso de los amantes de las artes decorativas.
Volviendo a The Grammar, la Lámina XXXVII muestra un diseño textil turco. Abajo, un detalle de ese diseño, que es lo que yo recordaba.

Pero pensé que era demasiado diferente al vaso, demasiado trabajo llegar de uno a otro sin pasos intermedios.
Seguí buscando.
En la web Pattern in Islamic Art encontré otra versión del mismo diseño, aunque mal referenciada. La sección Earlier Published Material es un delicioso batiburrillo de autores y allí la lámina gay_025 podría ser de un libro de Day (Lewis Foreman Day, miembro del Arts and Crafts) de uno de sus textos más famosos: Pattern Design. Descargué el libro pero no estaba esa ilustración. En todo caso, del libro que fuera allí estaba el mismo diseño, reelaborado en una esquina de un friso.

Seguí buscando y ¡ups! llegué a Aridi. Aridi es el negocio de Marwan Aridi. Traduzco y adapto un poco de su biografía:

En 1992 fundó Aridi Computer Graphics, Inc. una empresa de software especializada en tipografías, diseños y producción de ornamentos. Hoy en día, cientos de usuarios en todo el mundo disfrutan de sus 32 producciones de software. El arte de Aridi se ha distinguido durante décadas por impecable atención al detalle combinada con una irresistible combinación de colores. Su arte trasciende barreras culturales y artísticas con una fusión única de lo clásico y lo inesperado El resultado es apasionante, piezas maestras únicas.

Lo que no dice su biografía es que "trasciende barreras culturales" en realidad significa que muchas de sus fuentes (no me he puesto a investigar cuántas) son diseños tradicionales de artes decorativas (anónimos) y textos como The Grammar, de Owen Jones y otros similares, todo convenientemente simplificado, adaptado y grabado en CDs de 99$. Características comunes: 1) estos materiales no están sujetos a derechos de autor ya que pasaron al Dominio Público hace años o directamente han sido materiales culturales tradicionales libres, y 2) a partir de que son versioneados por Aridi están sujetos a un nuevo copyright.

¿Y cuál es el problema?
En principio ninguno. El vaso de Nocilla puede tener perfectamente impreso ese diseño de Aridi con los colores cambiados por Rosario Flores, siempre que haya cumplido con las condiciones de esta empresa (You may use the contents as decorative, typographic, or illustrative material that is included as part of a total graphic design for print or other communication channels produced for you, your client, your employer, that is not for resale or redistribution as art for reproduction or as any form of stock design. You may not use any of the contents, in whole or in part, for multiple resale in the form of stock proofs, engravings, film, mats, printing, digitized images, etc., without written permission.)

- Jones, Owen, 1809-1874. / The grammar of ornament (1910) - Pattern in Islamic Art - Aridi Vol. 19. Arabesque designs - Vaso de Nocilla

Pero a mí me sigue pareciendo que copiar un gráfico de un CD y pegárselo a un vaso no es diseñar y que ponerle encima tu (enorme) firma es poco ético: Tú no has creado nada, te has aprovechado de un diseño de alguien que a su vez se ha aprovechado de la labor de artistas anónimos con siglos de desarrollo, incluso empobreciéndolo (en mi opinión personal). Y esto se lo aplico a Rosario Flores y a Marwan Aridi por igual. Más ético sería, al menos, citar tus fuentes.

Un inciso: Los derechos de autor de los libros del siglo XIX
Anoto aquí que, por poner un ejemplo, el libro The Grammar of Ornament de Owen Jones está en el Dominio Público, pero sin embargo podemos encontrarnos con el caso de que Dover Publications dispone de un ejemplar (de una de sus varias ediciones), lo escanea, limpia, etc y lo reedita. Dover se especializa en republicar libros similares, cada uno con sus archivos en varios formatos (tif, eps)un CD adjunto, perfecto para utilizar en cualquier trabajo de diseño. A partir de aquí la editorial se atribuye copyright sobre este escaneado y reedición. Esta reedición de Dover es por ejemplo la que podemos encontrar en Google Books, y debido a las restricciones por copyright faltan muchas páginas, que Google Books sencillamente no te enseña. Pero vas a The Digital Library for the Decorative Arts and Material Culture de la Universidad de Wisconsin y puedes descargar libremente el libro de Jones, con una preciosa portada. Según una nota, está digitalizado por Microsoft en 2008 y "puede utilizarse para usos no comerciales, educativos, personale so de investigación"

Otro ejemplo puede ser Pattern Design de Lewis F. Day: Si vas a Internet Archive puedes encontrar, en el mismo sitio, el mismo libro con dos escaneados diferentes de la misma edición de 1904.
- La versión de Google Books - Universidad de Michigan la puedes bajar libremente para Kindle y otros formatos pero si lo quieres en PDF no lo puedes descargar y Google te ofrece comprarlo en una serie de librerías online.
- La versión de las Bibliotecas de la Universidad de California la puedes bajar libremente, la Universidad lo ha cedido todo, es decir, te puedes descargar el libro original, con todos sus derechos libres.

El libro The Grammar of Ornament de la Editorial Dover está editado para usarse, y el hecho de comprarlo, tal y como se especifica en las primeras páginas, supone un contrato que te da derecho a utilizar hasta 10 diseños del libro en un mismo trabajo. Es decir, es legal utilizar parte del libro escaneado por Dover. ¿Por qué el límite de 10? Supongo que para que no puedas legalmente reimprimir todo el libro con tu propia editora a partir del trabajo de Dover.
La propia editorial reutiliza selecciones y recortes del libro de Owen Jones en muchos otros libros.

Los vasos 2 y 3-geométricos

El problema
Estos vasos son versiones apenas cambiadas de dos diseños del libro Geometric Patterns, de Pepin Press, otra editorial especializada en reimpresiones de materiales de Dominio Público, listas para usar en libro+CD. Uno de los diseños lo cazó mi mujer, y otro mi hija. En mi edición son gp020tl y gp21bl, es decir Geometric Patterns page 21 top left y page 22 bottom left.

- Portada Geometric patterns - Diseño gp020tl - Diseño gp021bl - Vasos de Nocilla

¿Cuál es el problema? Ninguno. Si tienes una copia comprada del libro puedes vender hasta 10 gráficos del mismo a Nocilla, Nutella o quién tú quieras. Este libro lo compré hace unos años, lo que quiere decir que tengo un contrato con Pepin Press que me da derecho a utilizar estos dos diseños en mi post. La diferencia con Rosario Flores es que yo les cuento mis fuentes.

El vaso 4-mosaico árabe

Este vaso no lo tengo, así que la foto es una de muy baja calidad, encontrada en la red, desconozco su autoría, pero si puedo la citaré.
El caso de este vaso me parece de lo más interesante, porque puede ser un excelente ejemplo de cómo hacer creación a partir de la tradición y de cómo la copia puede ser un método de descubrimiento, aprendizaje y reflexión (como es lógico no me refiero al uso que hizo Rosario Flores).

Escher es un artista de sobras conocido. En 1922 viajó por España y visitó La Alhambra. Allí estuvo estudiando detalladamente los mosaicos y las técnicas usadas por los artesanos árabes para cubrir las superficies. En el siguiente gráfico podemos ver dos fotos de un mosaico de La Alhambra, publicadas en Flickr generosamente con licencias CC y un esquema preciso del mismo mosaico realizado por Escher 70 años antes. Al final, el vaso de Nocilla.

- Jake Pierson: Beautiful tiles. CC - melancholy rose: Sin título. CC - M.C. Escher: Alhambra sketch 1922

No sé si Rosario Flores ha tomado el diseño del mosaico directamente de las paredes de La Alhambra, vía algún libro de Escher que desconozco o de algún otro lugar, pero la única aportación al parecer ha sido simplificar los colores.
¿Qué hizo en cambio Escher a partir del mismo diseño? Desarrollar toda una investigación formal sobre las teselaciones del plano y construir una obra personal impresionante.

Mucha más información sobre este artista en su web oficial o en The mathematical art of M.C.Escher.

El vaso 5-tulipán otomano

Aún no he encontrado la fuente exacta de este diseño. Sin embargo, me he acercado bastante.
Los mosaicos Iznik son una de las maravillas de la artesanía-el arte otomano. Una de los temas repetido, copiado, estilizado, versioneado, son los tulipanes, aún símbolo nacional de Turquía.
Gracias a usuarios que comparten sus fotos en Flickr con licencias CC podemos ver la magnífica Mezquita Rüstem Paşa con sus paredes cubiertas por mosaicos Iznik.

Fotos de: - Toucanradio: rustem pasha mosque (istanbul, turkey) CC - Vince Millett: Dome of Rüstem Pasha Mosque, Istanbul CC - cercamon: Rüstem Paşa Camii CC

Abajo, un detalle de uno de los más conocidos mosaicos Iznik, en una pared de la Mezquita Rüstem Paşa. Junto a él, versiones comerciales encontradas en Shutterstock y el vaso de Nocilla.

- Cercamon: Rüstem Paşa Camii CC - Diseño en shutterstock.com - Diseño en shutterstock.com - Vaso de Nocilla

No sé si el diseño de Rosario Flores es realmente una versión trabajada de los diseños otomanos. Si es una mera copia de uno de esos libros para diseñadores con modificaciones mínimas, como han resultado ser los otros vasos, tarde o temprano lo encontraré y actualizaré este post.

Los vasos 6-doble curva, 7-flor y 8-cuadrados

No tengo ahora más tiempo para dedicar a este post y dejo pendientes estos tres diseños. Si alguien quiere colaborar a completarlo, puede dejar un comentario.¡Gracias!

Descargas - otras cosas encontradas por el camino:

La Gramática del Diseño de Owen Jones libre de derechos descargable en The Digital Library for the Decorative Arts and Material Culture.

En Internet Archive podemos encontrar otro libro de Jones: Examples of Chinese ornament selected from objects in the South Kensington museum and other collections (1867). El museo South Kensington es el actual Victoria and Albert.

Libros de L.F.Day libres de derechos descargables en Internet Archive:
Pattern design Publisher: London, B. T. Batsford, 1903. University of California Libraries
Nature in Ornament (1892)
Ornament & its application; a book for students, treating in a practical way of the relation of design to material, tools and methods of work (1904)
The planning of ornament (1887)

Un vídeo sobre los mosaicos de La Alhambra y la obra de Escher. Baja calidad pero interesante: La geometria se hace arte. Parte 1 y Parte 2

Y me despido con esta ola en Dominio Público de L.F.Day. El #manifiesto se gestó en una Wave, y así viene el mundo digital, como esa serie de olas imparable, una tras otra.

Decorative rendering of incoming wave. Nature in ornament. Day, 1892.

Música libre para compartir

2009-12-09T01:51:00.007Z

El #manifiesto sigue ahí, en estos días leo mucho más, más noticias twitters y alertas. En algún comentario a una noticia vi a alguien preguntando dónde podía encontrar música libre además de en sitios más o menos conocidos como Jamendo.

Gran parte de la magia de la música es descubrirla. Hoy he dedicado unas horas a explorar y aquí dejo una selección de 7 trabajos, centrándome en un solo sitio: archive.org.
La sección de netlabels de archive tenía esta noche 1319 referencias. Dejando para otro momento los sellos con más descargas estuve recorriendo territorios deshabitados y trabando relación con seres espléndidos. Algunos son experimentos frustrados, otros están vacíos, no me interesan o no los entiendo, pero aún así esta noche he descubierto maravillas.
También me cansé y terminé en sitios como Comfort Stand, grandes favoritas de hace años.

Además de escuchar la música aquí puedes ir a su página correspondiente en archive, pinchando en el enlace que hay en el título de cada trabajo para ver el reproductor con todos los temas o descargarla.

Todo tiene licencias Creative Commons. Descargar cualquiera de estos trabajos así como difundirlos es legal, está permitido expresamente por el titular de su propiedad intelectual. No es legal su uso comercial sin autorización --> Una explicación general de las licencias CC en español.

DoF - A Year In Waiting
Del sello Drift records (ya inactivo, no es el mismo que otro sello inglés actual del mismo nombre) un trabajo de 2005. 12 piezas con nombre de meses: piano, beat, lluvia, hojas y nieve. Es bastante melancólico. Perfecto para los primeros días de diciembre, aquí por fin hay algo de frío.

1 January
2 February
3 March
4 April
5 May
6 June
7 July
8 August
9 September
10 October
11 November
12 December

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/

Let's Drive to Alaska - A bell and a mirror
Editada por el sello italiano muertepop.
Let's drive to Alaska es un grupo de Los Angeles: Ambient / Electrónica / Shoegaze.

01. A bell and a mirror
02. Astrud
03. The energy amongst all things
04. Avery hart
05. Orpheus and Eurydice
06. When we are there
07. The story of Aoyagi

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

Various Artists - Observatory Online Archives Vol.1
Observatory es un sello de Austria. Esta larga recopilación de 59 piezas tiene cosas que no me gustan junto a preciosidades hipnóticas.

1 Count To Six (I Am Robot And Proud Remix)
2 The Uberkids Dream Machine Lullaby (.Tape. Remix)
3 The Pedal Makes This One Sound Different (Phasmid Remix)
4 I Don't Make Noises (Headphone Science Remix)
5 Intellivision Mix (Sweet Trip Remix)
... hasta 59 temas

http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0/

Ekkis '390 degrees with ease'
Del sello minordust. Electrónica minimalista.

01. 390 degrees with ease
07. Dinner
06. Fields
04. Hung out
02. Lame terms
05. On my soul
03. Seeing us

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/uk/

Various Artists - Two Zombies Later
Comfort Stand tienen un catálogo bastante amplio, muy variado. Two zombies later es su primera recopilación: sigue siendo una delicia de músicas exóticas. La web de Comfort Stand es de las que deberíamos tener en nuestras bookmarks. Muy recomendable.

01 Br. Cleve & His Lush Orchestra - Shaken Not Stirred
02 Eric & Ryan Kilkenny - Bongo Avenger
03 Marble - Wah Factor 3
04 Philip Jackson - Nature Boy
05 Jeff Chenault and Andrew Izold - Exotica Revisited
... hasta 31 temas

http://creativecommons.org/licenses/by-nc/2.0/

Apegenine - Showcase Mix
Este sello ya se cerró, pero en archive siguen manteniendo esta muestra. En la web de Camomille music se pueden descargar también dos recomendables recopilaciones de sus artistas: Apegenine volume 1 y Apegenine vol 2: hypocondriac.

1. Apegenine Recordings Showcase Mix

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/

ö - la última hora
Y en el último mar incógnito Amaranta records. "La última hora son esos 6 minutos que pasan desde que conseguimos olvidarnos por un segundo de nuestros problemas, de nuestras responsabilidades, de nuestras preocupaciones y comenzamos a dormir, y, quizá, y con suerte, a soñar. La última hora son 4 piezas de deseos de buenas noches y dulces sueños, la búsqueda de esa pequeña carga de responsabilidad de la felicidad que duerme a nuestro lado, en la habitación de al lado, y que echamos en falta en ese trozo de colchón que, por pequeño que sea, las noches demasiado frías y demasiado solas, siempre se hace ancho.

La última hora es un regalo para terminar cualquier día con una sonrisa, o, al menos, un intento."

1.- shhh
2.- durme
3.- duerme
4.- buenas noches

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/

.

Día de la Constitución

2009-12-06T14:23:00.004Z

Este blog también celebra la Constitución española de 1978. Seguro que es imperfecta pero ante el ataque de estos días, es lo que hay.
Una sugerencia de Manuel Almeida. Me he basado en el post de caspa.tv (Licencia de uso), aunque he poido leer muchos más post relacionados, como en Perogrullo, Radiocable, el blog de Pablo Soto ( "La lucha digital, y no tan digital, de los últimos días ha sido a vida o muerte."), o este artículo de Pedro Cuartango.

Tres artículos que son parte de las reivindicaciones del manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en internet" :

Artículo 18

3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

A la libertad de cátedra. A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión.
La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.

2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.

3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.

4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.

5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

Artículo 117

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley.

3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado, corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las Leyes, según las normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan.

Este monumento tampoco es que me chifle.
- Foto monumento a la Constitución del 78 en Madrid por Martius.Licencia Creative Commons: Atribución, No comercial, Sin trabajos derivativos

Manifiesto 'En defensa de los derechos en Internet'

2009-12-02T08:32:00.007Z

Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

- Dibujo: Eneko. Licencia Creative Commons (no se especifica cuál)
- Foto por karpov the wrecked train.

Las manos todavía manchadas

2009-11-26T19:16:00.002Z

de témpera negra.

Y este sábado, Cadena Humana:

Tales of Outer Suburbia

2009-11-26T17:54:00.006Z

The New York Times publica una lista con los 10 mejores libros infantiles ilustrados de 2009

Entre ellos, Tales of Suburbia, de Shaun Tan

"Qué estupendo tenía que ser en otros tiempos, cuando el mundo aún era desconocido"

Cuentos del Suburbio Exterior es una antología de quince cuentos ilustrados muy cortos. Cada uno trata una situación extraña o evento que ocurre en un mundo suburbano por otra parte familiar; la visita de un estudiante extranjero de intercambio del tamaño de una nuez, una criatura marina en el jardín delantero de alguien, el descubrimiento de una nueva habitación en la casa de una familia, una máquina siniestra instalada en un parque, un búfalo sabio que vive en un solar. El verdadero tema de cada historia es la reacción de la gente corriente a estos incidentes, y cómo su importancia es descubierta, ignorada o simplemente mal comprendida.

Ilustracíon: ©Shaun Tan. Fair Use.

Erupción del Chinyero. 100 años

2009-11-18T08:02:00.000Z

18 noviembre 1909 - 18 noviembre 2009
.

Fotos encontradas en la basura del fotomatón. Barcelona 1985

2009-07-04T15:22:00.007+01:00

Entre 1984 y 1986 estudié los últimos dos años de Bellas Artes en la especialidad de Imagen en Barcelona. Durante esos años tuve la suerte de tener como profesores de fotografía a Joan Fontcuberta y Manolo Laguillo(+). Este trabajo no recuerdo cuál de ellos lo encargó, lo realicé durante 1985.

Debió comenzar con una foto encontrada en la basura de un fotomatón y la pregunta ¿por qué esta persona rompió su foto y la tiró?.
A veces hay respuestas como fallos de exposición, de iluminación, corte, pero hay casos más incomprensibles.

Reencuadre de la foto 31: ¿por qué llevarse dos fotos y dejar las otras dos, idénticas, en la basura?

Durante meses visitaba todos los fotomatones que podía, muchos de ellos en la red del metro, dentro de la red de modo que por el precio de un solo viaje recorría toda la ciudad sin salir del metro recogiendo basura. En lugar de ponerme a rebuscar en las papeleras junto a las máquinas metía todo en una bolsa y me lo llevaba a casa para allí buscar cuidadosamente entre colillas y todo eso que ya sabemos que se termina en la basura y si había alguna foto rota no perder ningún trozo.

En esos años había varios modelos de máquinas que hacían un solo disparo-4 fotos iguales, un solo disparo-una foto grande o bien las más comunes de 4 disparos en una tira en color o en blanco y negro. Esas provocan más errores y más situaciones divertidas.
Hay accidentes casi clásicos como salir de la cabina antes de que se dispare la última foto, alguien que mete la cabeza y se asoma, que el flash te congele mirando hacia cualquier lado. Hay otros más raros como intentar hacerse fotos dos personas por el mismo dinero entrando y saliendo, o que se te vayan fundiendo las luces y cada vez las fotos sean más oscuras hasta llegar a negro total. Algunos de los fotomatones llevaban a un lado una maquinita para cortar la foto, que produjo muchas cabezas cercenadas por la mitad.

Fotos 41 y 46: ¿qué pasa con los flashes?¿pero eran 4 fotos?

Me hice varios autorretratos para añadir al trabajo, utilizando un recurso que aprendí de la basura: si se doblaba la foto antes de que se secara del todo y se pegaba cara con cara los químicos transferían parte de la imagen de un lado a otro con efectos de superposiciones superfluas pero gráficamente interesantes.
Afortunadamente monté las fotos en un papel básico con un adhesivo de calor especial para fotografía. Debieron ser buenos materiales porque las fotos han pasado 24 años metidas en una caja de zapatos y casi no hay problemas de amarilleamiento, manchas, fotos despegadas.

En 2001 apareció la película Amélie (Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (2001)). No voy a contar aquí la trama por si alguien no la vio, pero hay que saber/recordar que buscar fotos en la basura de los fotomatones es uno de los hilos argumentales, aunque no es el único es muy importante. Me encantó ver la coincidencia. Digamos que disfruté la película un poco más que mucha gente.

Buscando información para este post unas de las primeras cosas que hice fue buscar fotos del fotomatón de Amélie, y aquí está, cedido amablemente por su autora (¡gracias!):

- amelie photobooth en Gare de L'Est, París, por screaming lulu (©)

En torno a la película hay todo un culto fotográfico. El grupo de Flickr Amelie Poulain tiene ahora mismo más de 1.000 fotos para explorar. Hacerse fotos en el Café des Deux Moulins debe ser obligatorio para todo fan de la película que visite Montmartre, incluso conozco personalmente a una niña llamada Amelia que estuvo allí. En Flickr entre cientos de ejemplos elegí el retrato de Ming. En el reflejo se ve un cartel de la película enmarcado en un óvalo que tienen colgado en la pared del fondo:

- Ming at deux moulins, por clairelu (Licencia CC:by-nc-nd)

Y no solo el Café, también están las escaleras de Montmartre, el tiovivo, la tienda de frutas y verduras, las calles del barrio.

- Amélie Poulain, tienda de la película por Gilbert Kallenborn (Licencia CC:by-nc-nd)
- Cafe des 2 Moulins por Inti (Licencia CC:by)

Casi me olvido de esta joya en vídeo: Amélie moments in Prelinger archives:

Seguro que ni yo ni los guionistas de Amélie seremos los únicos ni los primeros que han descubierto el tesoro oculto en las basuras del fotomatón. Sin buscar demasiado uno se encuentra con el trabajo de mixup, totalmente enfocado al fotomatón y que incluye por supuesto fotos encontradas. Y seguro que se ha hecho mil veces más.

La web photobooth.net recoge muchas vertientes del uso de máquinas de fotomatón con intenciones artísticas o culturales. Hacen reuniones anuales, aquí se puede ver un álbum de fotos de la última, celebrada hace un par de meses.

Y en cuanto a fotos encontradas hay trabajos tan interesantes como el de Pablo Cruz Aguirre: Bienvenidos a Fotos Encontradas. ¿Recuerdan haber roto, quemado o tirado fotos? A veces, un gesto poco agraciado, una vestimenta pasada de moda o la compañía de personas que queremos olvidar, bastan para decidirnos a tirar algunas de nuestras fotos. Lo mismo ocurre cuando nos encontramos con fotos de familiares con quienes ya no nos une ningún lazo afectivo o cuando el tiempo ha borrado toda referencia ... Todas las fotos y los objetos que se muestran aquí han sido encontradas en las calles de Buenos Aires, ... dentro de las bolsas de residuos de los domingos, muchas otras tiradas en la vereda o en la calle. El resto pueden haber sido extraviadas por sus dueños.

O en general lo que se puede encontrar en sitios como thefoundphoto.com, o los grupos de Flickr Found Photographs o The Museum of Found Photographs.

- Aquí se puede ver el álbum de fotos con mi trabajo, que tiene 93 imágenes (2 de ellas autorretratos).

.(Gracias a todos los autores que cedieron las imágenes para este post, por petición expresa o usando licencias Creative Commons)

- Traducción al inglés de este post- This post in english

al sur. Un testimonio fotográfico.

2009-06-28T20:26:00.003+01:00

Al sur es un proyecto de documentación fotográfica de la costa de Tenerife, desde Santa Cruz hasta la Montaña de Guaza. Lo he realizado entre 2005 y 2009.

> Mapa del proyecto

Las fotos se organizan en 8 álbumes y uno más que une todas las imágenes, algo más de 2000. He querido incluir un álbum resumen para poder hacer un pase de imágenes completo, de un punto a otro del recorrido.

> Álbum resumen
> Colección al sur

1. del Barranco de Santos al Barranco del Muerto
2. del Barranco del Muerto a la Media Montaña
3. de la Media Montaña a La Ladera de Güímar
4. de La Ladera de Güímar a la Punta de Abona
5. de la Punta de Abona a Montaña Pelada
6. de Montaña Pelada a Montaña Roja
7. de Montaña Roja a Montaña Amarilla
8. de Montaña Amarilla a la Montaña de Guaza

Cuando empecé a hacer estas fotos no existía ningún proyecto, ningún objetivo, ningún programa. Nació de forma bastante espontánea. Ahora puedo decir que se han cumplido algunas cosas muy positivas como: -He llegado a un punto de acabado no definitivo (nunca lo es) pero razonable; -De alguna forma me ha cambiado, ha cambiado mi forma de entender la fotografía, esto tiene que ver con un poco más de humildad y menos pensar en hacer buenas fotos.

Con el proyecto a medias, recibí de Mariano de Santa Ana una invitación para escribir un texto sobre paisaje en las Islas para el libro Paisaje y esfera pública. Escogí hablar sobre este documento fotográfico, y aunque si lo escribiera ahora cambiaría la mayor parte, aquí está ese texto llegando desde finales de 2007:

Voy a contar aquí una historia sobre las relaciones paisaje - usos del territorio - identidad - transformaciones que he vivido en los últimos años.

> AL SUR

Una vez pasé diez años de mi vida trabajando con la fotografía de creación, por ponerle una etiqueta. Me interné en mundos personales, experimenté con lecturas metafóricas del paisaje, remonté ríos tormentosos, me extravié en pantanos desmesurados, destripé cámaras de plástico para buscar su alma (que nunca encontré) y como es lógico terminé por abandonar la práctica de la fotografía, después de llegar a caminos sin salida.

Tuvieron que pasar varios años más antes de que, ya sin fe alguna en la fotografía, el arte, los museos y demás, volviera a coger una cámara para hablar de algo.

Si vives en una isla, quizá deberías, al menos una vez, recorrer la costa, darle la vuelta caminando.

Este viaje nació con un granito de arena que fue tan pequeño como conocer la costa que destrozaría el Puerto de Granadilla si se llegara a construir. Un viernes de mayo me fui a la Montaña de La Pelada y caminé por la costa haciendo fotos. Ese día pasé por playitas, veredas, riscos. Cuando terminé, en la Playa de la Pelada debí tener una visión. Decidí seguir. Caminé junto a las urbanizaciones, los hoteles, las carreteras, hasta llegar al caer la tarde a Montaña Roja.

Así, sin más planificación, apareció de la nada este proyecto. En la cima de aquel volcán comido por el mar acababa de terminar la antepenúltima etapa de un viaje por la costa hacia el sur de la isla, desde el Barranco de Santos en Santa Cruz hasta la Montaña de Guaza en Arona.

Sin más texto, a ver qué encontraba.

COSAS QUE HE APRENDIDO
Dos años después sólo he completado cinco partes de unas once que quizá tenga en total. Pero he aprendido algunas cosas, por ejemplo sobre la fotografía como conocimiento, relectura y anti deslumbramiento, también he conocido mejor la isla y consecuentemente me he hecho más pesimista sobre su futuro.

- La mirada desnuda y el deslumbramiento
Los primeros veinte minutos no es difícil dejarse llevar por la intuición y la unidad del territorio. La isla acaba rodeándote cuando caminas por ella. Pero el cerebro, deslumbrado por el paisaje, se cansa pronto. Ahí termina la mirada inocente.

Ahí es donde las fotos empiezan a funcionar como ojos. Sigues haciendo fotos, los ojos dicen no, la cámara dice sí. Días o meses más tarde repasas las fotos y encuentras lo que el cerebro no vio.

- La velocidad
Un coche simplemente atraviesa el territorio, a toda velocidad pero paradójicamente sin entrar en el lugar, como rodeado de sí mismo.

-En el combate con escudo, uno se mueve rápido en la defensa pero lento en el ataque," dijo Paul. "El escudo rechaza el golpe rápido, ¡deja pasar al lento kindjal!"
Dune. Frank Herbert.

Caminar despacio es como atravesar los escudos de Dune, la velocidad hace al paisaje impenetrable, la lentitud nos deja atravesarlo impregnándonos.

Y la velocidad afecta también al tamaño de las cosas. Si caminas despacio por la costa, tú te reduces y la isla crece. Si fuéramos a cámara lenta, ¡la isla se haría mayor todavía!

- El vértice
Caminando junto al mar, cada trocito del recorrido está lleno de descubrimientos ¿cuántos usos ha tenido este lugar? la idea del mundo como escenario no es una cita vacía sino una realidad. Cada fragmento de la costa es el vértice de un enorme triángulo de usos humanos, historia, patrimonio, información y vidas.

- Los puntos de referencia, los nombres
Las etapas de este proyecto han ido coincidiendo con lugares definidos y con nombre, y no creo que sea casual. Los lugares de los que conocemos un nombre existen, los demás se pierden en el olvido. El Barranco del Muerto, la Montaña Amarilla, el Barranco de Samarines, la punta de Rasca, la Media Montaña.

Para darle sentido al paisaje y poder verlo nos ayuda (mucho) tener hitos, puntos de referencia, marcas. Una piedra serviría, una punta en el mar, unos riscos. Un barranco es perfecto, une los puntos cardinales quinto y sexto de la isla, del mar a la cumbre. Como una raya separa y dice: este lado del barranco es un sitio y al otro lado empieza otro lugar.

Por eso los barrancos que se entuban, se entullan y desaparecen son heridas crueles en la isla o lo que es lo mismo, en la memoria colectiva del territorio. Se entierra todo junto cardones, historias, nombres, cuevas, marcas y significados.

- Los conflictos
En el territorio se están proyectando todas las contradicciones y conflictos del archipiélago.

Lo mismo que hay que conocer la costa de la isla en la que vives, seguramente es mejor quererla que odiarla.
Pero uno de detiene a mirar alrededor o a mirar hacia un futuro tan cercano como sólo diez años, y las señales que se ven parecen ser de odio hacia la isla.
Aquí, en Tenerife, se está devorando el territorio y con él el futuro y el modelo de sociedad. Política ciega, arrogancia, incultura, huida hacia adelante, negocios, decisiones administrativas legales pero irresponsables, la visión a corto plazo.

- La isla va desapareciendo
Me he encontrado acantilados espléndidos, geologías que te hacen sentirse insignificante, una costa escarpada e inaccesible pero sobre todo los bordes de una isla castigada por construcciones improvisadas junto a otras que ignoran el territorio donde se planifican, escolleras tristes, edificios feos, basuras, ruinas. He encontrado cardonales arrasados, restos de agriculturas abandonadas, barrancos llenos de cal, grabados aborígenes junto a palas mecánicas, chatarras, olvido,

Sin quererlo expresamente, cada mirada se convierte en una mirada crítica al modelo de desarrollo, a la isla que agoniza y desaparece.

Por eso este viaje es dramático y solitario.

- El futuro
De lo que ahora hagamos, tendremos que rendir cuentas ante nuestros descendientes. En muchos aspectos ya es demasiado tarde y hemos destruido más de lo que nos perdonarán.

LAS IMÁGENES
Este texto puede sobrar, debería bastar con que se miraran las fotos. Sería soberbia pensar que las fotos las hago yo. Yo sólo camino por ahí, sosteniendo una cámara, lo digo en serio.

Las fotos se pueden ver en internet en: liferfe-alsur.blogspot.com

José Mesa, noviembre 2007

EL FUTURO DE al sur
Considerando en conjunto las fases del viaje veo que a medida que me adentré en el proyecto fui estableciendo un formato, unas pautas, y ahora quisiera repetir las primeras etapas aplicando esas guías. A medida que pasaron las etapas me hice más exhaustivo y quizá centré el interés un poco más en el impacto humano sobre el territorio. Echo de menos algunas incursiones en la isla en algunos puntos, me refiero a separarme de la costa un poco para explicar mejor lo que le afecta. También será interesante repetir algunos puntos de vista a partir de 2015 para observar los cambios en un período de 10 años (o un plazo similar, no es necesario que sea tan redondo).
Quiero ir subiendo algunas imágenes que tengan suficiente interés a Google Earth vía Panoramio, de hecho ya he comenzado.

Este post lo repito en liferfe y elmalpais-lasislas, es un territorio mestizo entre mis intereses puramente plásticos por el paisaje y otros que parten de la ecología, el interés por la geografía y el patrimonio (en ambos casos en sus muchas vertientes).

Espinita 091: El sentido de la vida. Monólogo. Ensayos.

2009-06-28T16:47:00.002+01:00

Durante una época, hace varios años, alguien estuvo recorriendo mi pueblo deshojando un calendario católico y dejando las páginas en los parabrisas de los coches. Una vez me dejó uno a mi, me tocó un lunes 11 de abril de 2005. Entre otras cosas decía

Un filósofo del siglo XV dijo poco antes de morir: "Nací sin saber por qué, viví sin saber cómo vivir; muero sin saber cómo ni por qué".

Yo ese tipo de señales que me llegan simplemente no puedo ignorarlas, y sobre esa frase construí un pequeño guión que ahora encontró su momento y se convirtió en un monólogo teatral con una acción paralela. En cuanto a aspectos técnicos, ha sido un trabajo muy sencillo de bolígrafo, escáner y tratamiento digital, aunque la composición de la página necesitó mucha reflexión y pruebas.
Cualquier obra que tenga en su título el sentido de la vida ya se sabe que no va contar nada concreto.

> Ver la historia
> English

(Gracias a Katfancy y Daisyblue por la ayuda con la traducción al inglés)
.

al sur: de la Ladera de Güímar a la Punta de Abona

2009-06-26T01:02:00.002+01:00

de la Ladera de Güímar a la Punta de Abona

Completada la última etapa del viaje al sur por la costa de Tenerife. Ahora estoy trabajando en un álbum que una todas las etapas y en el mapa con las fotos.

El estado del arte: Internet y los politicos

2009-04-16T00:37:00.004+01:00

El nombramiento de la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde (varios links sobre esto al final de este post) ilustra bien cuestiones sobre la posición de poder actual de las obsoletas entidades colectivas de gestión de derechos de autor. No sólo SGAE, sino también VEGAP, DAMA o EGEDA (con conexiones entre ellas).

También pone en evidencia la absoluta incultura digital de los políticos. Hace 13 meses, cuatro personas firmaban y publicaban una Carta abierta al futuro presidente

... Tus ciudadanos ven cada vez menos televisión, crean cada vez más contenidos, son cada vez más globales, están cada vez más conectados y se sienten cada vez menos circunscritos a un territorio. Escúchales. En la red, se puede.
Queremos debatir sobre la neutralidad de las infraestructuras más que de su titularidad. Queremos dialogar sobre el concepto que tienes de la propiedad intelectual, más que sobre un determinado canon. Y cuestionar cómo usas el software libre si en él vas a utilizar datos a los que no tendremos acceso.

Queremos discutir sobre las reglas de juego que están definiendo el futuro. De una manera directa y franca. ...

Pero los políticos siguen intentando ignorar el presente, analfabetos digitales.

Hoy leí este excelente artículo que publico íntegro para contribuir a su difusión. Lo puedo hacer ya que Barrapunto, donde de publicó originalmente, tiene su contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5 . El propio asurancetorix anota que por su parte "quien lo desee puede considerarlo dominio público". Esto es cultura libre, y amor por lo que se escribe. Con mi gratitud hacia su autor aquí tienen:

Bitácora de asurancetorix . Domingo, 12 de Abril 2009
El estado del arte: Internet y los politicos

Antes que nada: todas, absolutamente todas, las descargas en Internet tienen como finalidad y como resultado inmediatos la creación de una copia para quien realiza esa descarga. Cuando ese usuario es un particular y el destino de esa copia es el uso personal sin ánimo de lucro, la descarga se corresponde exactamente con una "copia privada" ... ¿o no? (luego vuelvo con esto).

Aviso: esta entrada tiene una longitud considerable. Aunque en realidad sólo tardarás unos minutos en leerla, y además algunas partes ya las conocerás y puedes saltártelas tranquilamente. Creo que es necesario revisar lo que ha estado sucediendo para poder sacar conclusiones.

En los últimos meses están apareciendo una serie de noticias sobre las intenciones del gobierno de controlar "la circulación de contenidos en Internet". Con la excusa de lo que ellos llaman "piratería" (a pesar del término, parece que se refieren a las descargas en Internet, nada que ver con esos señores que asaltan barcos en Somalia), y ante la presión de la industria audiovisual, están preparando medidas "antipopulares".

Quiero hacer una recopilación de lo sucedido, por dos motivos: tratar de poner las cosas en perspectiva, de aclarar un poco tantas noticias (muchas veces confusas y/o contradictorias), dejando referencias para quien quiera más información y recordando argumentos que a veces se olvidan. El otro motivo es dejar constancia de algo que muchos políticos no entienden: en Internet las noticias permanecen. No es como la radio y la TV, donde lo que se dijo ayer se olvida para dejar paso a lo de hoy, aquí es posible saber lo que ha ocurrido, simplemente hay que buscar un poco.

Empieza la música:

1er Movimiento: Preambulo, larghissimo andante con grave acceleratto

El concepto de copia privada se introdujo en la Ley de Propiedad Intelectual de 1987, junto con el canon compensatorio por la misma [PDF]. Los legisladores se encontraron con la costumbre, completamente aceptada en la sociedad, de copiar y compartir obras audiovisuales, entre particulares y sin ánimo de lucro. Una costumbre tan ética como positiva para el bien común (muchos de los artistas que hoy se quejan de la "piratería" deben buena parte de su cultura musical a las cintas grabadas), ya que permite el acceso y la libre difusión de la cultura, incluso a quienes tienen dificultades para obtenerla, y ayuda a la promoción de obras sin coste para los autores, entre otros motivos.

Para proteger esta costumbre, se creó el derecho de copia privada. Al contrario de lo que mucha gente parece pensar, la copia privada no es una forma de saltarse las leyes para aprovecharse de las cosas "por la cara", sino que es un límite a las intenciones de los defensores de la propiedad intelectual de restringir el acceso a los bienes culturales y de controlar su difusión, adueñándose de ellos en la práctica y mercantilizándolos completamente.

Dicho de otra forma, los legisladores no estaban obligados a amparar el derecho de copia privada, pudieron obviarlo y legislar en contra, asumiendo las directrices de los pro-copyrigth. Sin embargo decidieron reconocerlo, y al hacerlo también reconocen que es algo beneficioso para el conjunto de la sociedad, y que por lo tanto necesita ser amparado por la ley.

Justificado por la copia privada, y junto a ella, se creó el canon compensatorio (canon analógico, entonces). En principio puede parecer razonable compensar a alguien por la posibilidad de que se distribuya material creado por él, entre particulares y sin ánimo de lucro. Se puede estar de acuerdo o no, es discutible, pero al menos parece razonable. O lo parecería si, al menos, su cobro no fuera indiscriminado y abusivo, su reparto fuera transparente y no realizado por empresas privadas de forma completamente opaca, su gestión fuera debidamente controlada y auditada, y las pérdidas que supuestamente compensa estuvieran correcta e independientemente justificadas.

Otra de las cosas llamativas de esta ley es que obligaba al cobro de ese canon a través de entidades de gestión de derechos, dificultando al artista la autogestión de sus derechos, obligándole a pagar a intermediarios e impidiéndole conocer si el reparto se produce justa y equitativamente. Por ejemplo, no es posible saber qué cantidad va a los autores (los supuestos destinatarios, según las declaraciones oficiales), y qué cantidad termina en manos de las multinacionales.

2o Movimiento: Largo meditato nocturno

En septiembre de 2003 se empezó a aplicar el canon a los CD y DVD vírgenes como resultado de un acuerdo entre las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual y ASIMELEC. Esto provocó una gran polémica porque dicho acuerdo se negoció sin la participación ni presencia de consumidores y autoridades. El gobierno no quiso hacer nada. Otra cosa, se supone que el canon lo pagan los fabricantes, ¿os acordáis del caso Traxtore?

En el 2006, ante la indignación de la Red, el Congreso aprueba, casi por unanimidad, la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que regula el canon digital. La plataforma "Todos contra el canon" presentó casi un cuarto de millón de firmas en el Congreso en contra de esa ley. Pedían, entre otras cosas, que se reflejara el importe del canon en factura para que el consumidor supiera cuanto pagaba por ese concepto. Sin respuesta del gobierno.

En esa reforma de la LPI se introdujeron los cambios que provocan que la copia privada en Internet pueda ser un ilícito civil, equiparando la puesta a disposición en Internet con "comunicación pública", con una ambigüedad que, a pesar de la indefensión que provoca, nuestros legisladores no han querido corregir.

Por cierto, también reformaron el derecho de cita, de una forma realmente peligrosa para la libertad de expresión y el derecho a crítica.

Poco después "Todos contra el canon" presentaron 650.000 firmas ante la Comisión Europea. También pidieron al Defensor de Pueblo que lleve la LPI al Tribunal Constitucional. Todavía estamos esperando.

3er Movimiento: Ballet, lento agitatto piu sordo

Al año siguiente, en el 2007, con un historial de lo más entretenido, se aprobó la LISI. ¿Alguien recuerda el artículo 17bis, que permitía a las gestoras de derechos cerrar webs? El Gobierno dijo y repitió que rectificaría, pero siempre acababa volviendo. Finalmente esta responsabilidad cayó en un "órgano competente" (de nuevo cierta ambigüedad ), a pesar de que la restricción de un derecho fundamental sólo debería poder hacerla un juez.

Nada más empezar el 2008 "Todos contra el canon" presento en la Moncloa dos millones de firmas (sí, 2.000.000 de firmas). Lo presentaron "en la Moncloa" porque el presidente no tuvo interés en aceptarlas en persona, y tampoco ha tenido interés en responder a las demandas. Igual se han olvidado de dárselas, por lo que vino después...

A mediados de año, a pesar de todas las dudas sobre el canon, y con la crisis ya empezada, en una orden ministerial se fijaron las nuevas tarifas del canon. Lo de los discos duros tuvo una gracia especial, y también tuvo su (¿alguien adivina?) ambigüedad. Hay que recordar, también, que todos pagamos canon, a través de los impuestos, aunque jamás hagamos "copias privadas", ya que las administraciones públicas lo pagan al comprar soportes digitales. Por descontado, tanto eso como preguntas como: ¿Por qué nos cobran IVA en el canon? quedaban sin respuesta por parte del gobierno.

Aunque algunas quedaban perfectamente respondidas cuando vimos que el gobierno había prometido a las gestoras unos ingresos estables por el canon (para soportes sonoros y audiovisuales, por ejemplo, alrededor de ochenta millones de euros), independientes de lo que realmente se pudiera copiar en los soportes, y que sólo había que bailar las cantidades anualmente para que el total cuadrara, da igual que pague quien no debe, y si deja de hacerlo se sube al resto, y punto. Está bien jugar con el dinero de los demás, ¿a que sí?

Esas declaraciones las vimos porque en septiembre la Audiencia de Barcelona acepta preguntar al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas si el canon contradice la normativa europea. Tendrán que decidir sobre el hecho de que el canon está gravando soportes que pueden no usarse para copias privadas, y sobre que lo paguen las administraciones y las empresas, que no tienen ese derecho. Ya veremos como acaba, en cualquier caso va para largo. Aclaraciones del gobierno al respecto: ninguna.

4o Movimiento: Minuet sostenuto ma non troppo

En julio de 2008, hace menos de un año, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, hizo unas declaraciones que merece la pena recordar: "No aplicaremos restricción ni regulación alguna que impida la expansión o desincentive el uso de Internet ni estableceremos límites a las herramientas de libre circulación de información", dijo el ministro. "Esa libertad ha sido y es la clave de la red de redes, de su crecimiento y de su popularidad", agregó. Bien, ¿verdad?, pero poco dura la alegría en casa del pobre.

El 28 de octubre de 2008, Rafael Simancas, portavoz de Cultura del Grupo Socialista, presentó una Proposición No de Ley para hacer frente a la "piratería cultural" en Internet, aunque poco después tuvieron que presentar una enmienda a su propia proposición, para suavizarla. El Grupo Popular también presentó su propia enmienda, pidiendo un «justo equilibrio entre los diversos derechos fundamentales, particularmente el derecho a la protección de los datos personales, libertad de expresión y de acceso a la información y la defensa de la propiedad intelectual».

Hay que recordar que la defensa de la propiedad intelectual no es un derecho fundamental , al contrario que los otros, y jamás debe equipararse a ellos.

José María Lassalle, del PP, también reprochó a Simancas que no se hubiera "disculpado" ante millones de internautas a los que tachó de "piratas", aunque también dijo que para ellos la vía es "luchar contra la piratería"...

Finalmente se aprobó la proposición, en la que "insta al Gobierno a liderar, en el marco de la Comisión Intersectorial contra la Piratería, una estrategia consensuada y eficaz que permita ordenar la circulación de contenidos en Internet". La composición de dicha comisión (14 representantes de las discográficas y las gestoras de derechos, 1 -uno, sí- representante de los usuarios y consumidores), al igual que sus actividades, dan una idea clara de cuanto le importan a los políticos los derechos de los ciudadanos.

Es que lo más importante es luchar contra la "piratería", y hay que mentalizar a todos.

Por cierto, esa "Comisión Intersectorial contra la Piratería" se creó en el 2005, mediante un Real Decreto. Sí, antes que las ambigüedades de la LPI, la LISI, la regulación del canon digital y la proposición para "ordenar" Internet... Y sí, ya entonces olvidaron incluir representantes de las asociaciones de usuarios de Internet.

Otra cosa: a finales de noviembre el Senado pide al Gobierno las cuentas del canon. Todavía están esperando.

5o Movimiento: Adagio a capriccio

Para la temporada de Navidad el Ministerio de Cultura pagó con dinero público la campaña "Si eres legal, eres legal" (seguro que no tiene nada que ver con publicidad para estimular las ventas de la industria, a costa del erario público y en plena crisis, fue casualidad). Por cierto, es llamativo que el Ministro de Cultura, le de ahora tanta importancia a lo de "ser legal" y no copiar.

No es la primera campaña que hace el gobierno en el mismo sentido. ¿Alguna vez han aclarado lo que estas campañas han costado a todos los españoles?

En esta campaña se exponía un decálogo en el que aclaraban las diez mentiras más habituales sobre propiedad intelectual, con la consigna "¡No te dejes manipular!". Luego resultó que esas diez aclaraciones de Cultura eran... cuestionables . También la forma sensiblera de la campaña y lo que significa "ser legal" tuvieron su eco por manipuladores.

Pronto apareció la iniciativa "Si eres legal, comparte", creada por la comunidad hactivista, como respuesta a la campaña oficial y planteando preguntas como la primera frase que aparece en su página: ¿A quién beneficia la campaña del Ministerio de Cultura?. Campaña que, como era evidente, acabó como tenía que acabar.

Finalmente, en marzo de 2009, la Asociación de Internautas ha llevado a los tribunales la campaña "Si eres legal", por falta de veracidad y por incoherencia con otras campañas del Ministerio de Cultura. Al final de la entrada vuelvo sobre esto.

6o Movimiento: Grave deciso agitato e mutis

El Ministro de Cultura, César Antonio Molina, que lleva tiempo diciendo cosas tan cultas como que bajar películas de Internet "es igual que si vas a un comercio, la robas y te pita el detector", o que compara a los "piratas" (sí, de nuevo se refiere a los que descargan) con terroristas, afirmando que el gobierno nunca negociará con terroristas, encendió la mecha. A finales del año pasado anunció que se preparaban medidas "antipopulares" contra lo que siguen llamando "piratería". Eso sí, con la transparencia a la que estamos acostumbrados, no se molestó en explicar a los ciudadanos en qué podrían consistir esas medidas.

La indignación ante los insultos, las mentiras, las campañas, y las amenazas veladas del Ministro, sin que nadie en el gobierno diera explicaciones, provocó una rápida respuesta: pidiendo su dimisión surgió la iniciativa "Molina Pírate", unida a otras como el "Plan-E: E.R.E. para Molina" de la asociación HispaLinux. A pesar de la repercusión que tuvo en todos los medios (cerca de 400.000 resultados en Google), y varios meses después, el gobierno sigue sin dar una respuesta, ni para aclarar esas medidas ni para explicar la actuación del Ministro (que finalmente ha sido sustituido), ni para nada que tenga que ver con Internet. Repito: nada .

A pesar del "mutis" en declaraciones oficiales nos fuimos enterando de cómo se caldeaba el ambiente por otras noticias.

7o Movimiento: Coral, largo marziale molto lacrimoso

Obviamente: la ceremonia de los Goya (una crítica genial en el enlace). Fue sorprendente la uniformidad en la redacción de los discursos, y la cantidad de artistas que, al parecer, creen que la escasa recaudación del cine español se debe al minúsculo porcentaje de gente que se dedica a descargarlo.

Como es normal, este discurso (en singular) también tuvo su respuesta: el cine español interesa en taquilla tanto como en Internet, evidentemente. De hecho, el menor de los problemas de los cineastas españoles son las descargas. Lógicamente, alguien acabó haciendo la pregunta obvia, teniendo en cuenta que a pesar de ser muchísimo más descargado, el cine americano sigue haciendo unas recaudaciones impresionantes, comparado con el español.

En ningún discurso, por supuesto, se mencionó que ya que el cine español se financia con dinero público, quizá los españoles deberían tener algún derecho sobre él. ¿O sólo estamos para pagar? Bueno, y para que nos insulten.

Quiero hacer una reflexión personal sobre esto: muchos creen que estas "campañas" están destinados a influir en la opinión pública, y sin duda es cierto, pero sólo en parte. En mi opinión, también son objetivos importantes tanto los mismos artistas como, sobre todo, los políticos. A los primeros para convencerlos de que si hay problemas es por culpa de la "piratería", para mentalizarlos bien y que sigan apoyando "la causa", no vaya a ser que alguno de ellos piense que es la industria quien se aprovecha de ellos.

Pero es a los políticos a quienes más interesa adiestrar, y desgraciadamente es muy fácil. Por un lado les demuestran la capacidad que tienen de "hacer campañas". Esto es algo en lo que tienen mucho interés y que tratan de fomentar por todos los medios. Por ejemplo, uniéndose a corrientes realmente populares para luego alardear de que son ellos quienes las lideran. Si recordamos ocasiones, hace pocos años, en los que buena parte de la opinión pública expresaba su indignación, no estoy muy seguro de que los abanderados de esa opinión pública fueran los "artistas e intelectuales" que presumían de ello. Más bien creo que fue al contrario, se arrimaron rápidamente a esa indignación popular para que pareciera que ellos eran quienes la impulsaban.

Y, por otro lado, una buena parte de los políticos son analfabetos digitales. Toda la indignación, todas las preguntas, todas las explicaciones, todo lo que decimos en la Red, apenas les llega. En cambio son enormemente permeables a lo que se dice en estos actos, o a lo que aparece en TV y en prensa. Por eso es tan importante que el discurso sea único, para que aparezca con claridad en todos los medios. Da igual que sea falso, la respuesta no tendrá la misma difusión. Los cargos públicos que acudieron a la gala de los Goya no tendrán ni idea de cómo funciona el p2p, pero seguramente salieron convencidos de que es algo malísimo para el cine español... y no llegan a conocer lo que realmente sucede.

Por supuesto, esto no les disculpa, de ninguna manera. Simplemente creo que permite entender algunas cosas.

8o Movimiento: Scherzo agitato, rallentando insecuro (tocata y fuga)

Telefónica lanza una campaña publicitaria contra las "descargas ilegales" en Internet. Al parecer, las gestoras de derechos y REDTEL (una asociación a la que pertenecen algunas de las principales operadoras) estaban pactando algún acuerdo "bastante parecido al modelo francés" contra el p2p, al margen de los ciudadanos, aunque en el marco de lo que el gobierno prepara para el 2010, aprovechando la presidencia en la UE (recordemos, esas medidas "antipopulares", también al margen de los ciudadanos)

Un par de días después, ante el revuelo que se monta en la red, Telefónica niega que haya puesto en marcha una campaña publicitaria contra el intercambio de archivos. O, mejor dicho, niega que la campaña contra las descargas ilegales fuera contra el P2P, aunque en ningún momento aclara el significado de la frase: "Bajando contenidos ilegales contribuyes a la piratería". No sabemos cuáles son esos "contenidos ilegales" ni a qué se refiere exactamente con "piratería" (entiendo que no va de asaltar buques). Curiosamente, como argumento para vender en otros países, se dedican a anunciar las descargas por p2p sin restricciones, incluso en sitios donde no existe la copia privada.

Tras quedar bastante claros los acuerdos entre las gestoras y las operadoras, a espaldas de sus clientes, que a fin de cuentas son quienes les mantienen (y que nadie piense que no tienen opción), rápidamente apareció la "Guía para darse de baja de las operadoras ADSL que han aceptado controlar el acceso de sus usuarios a las redes de intercambio (P2P)".

Por cierto, ¿recordáis las declaraciones del Ministro de Industria? Pues eso...

9o Movimiento: Concerto barroco, grave piu misterioso

Lo de las medidas "antipopulares" parece algo extrañamente concertado en el resto del mundo. En febrero se filtró un borrador del ACTA, un acuerdo que firmará la UE, y que, entre otros recortes de libertades, prepara la persecución legal del intercambio de archivos sin ánimo de lucro.

Hemos tenido abundancia de noticias en las que parecía que en muchos países estaban ya a punto de controlar a los usuarios de Internet, algo que, aunque sin duda se está planificando, hasta ahora eran probablemente mensajes interesados, más dirigidos a mentalizar a los políticos (como profecías autocumplidas), que a reflejar certezas inminentes.

Incluso en Francia, el país más decidido a controlar la Red (tanto que al parecer ya lo están haciendo) tuvieron que aprobar la ley HADOPI en el Senado con artimañas vergonzosas, para acabar siendo rechazada por el Parlamento en una votación un tanto rocambolesca. Por supuesto, como ya es habitual en Europa, las votaciones se repetirán hasta que salga lo adecuado . Como nota positiva, al menos en Francia algunos artistas sí firman a favor de las libertades (entre ellos Victoria Abril).

El Parlamento Europeo hizo una Recomendación (es lo que parece, no obligan ni legislan, "recomiendan") en la que se extienden mucho sobre la defensa de las libertades y la protección de los derechos de los usuarios en Internet y se posicionan contra los cortes de Internet. Aquí hago un extracto (¡Agh! ¡Autobombo!

:P ), aunque el resumen es sencillo: papel mojado, sin ningún valor vinculante, que habla de derechos que ya están protegidos en las constituciones de los países de la UE, y que, probablemente, está dirigido a calmar los ánimos ante las cercanas elecciones europeas.

Mientras, poco a poco, van cerrando el cerco. El paquete telecom sigue dando guerra. La neutralidad en la Red sigue sin estar garantizada. En Australia ya están filtrando Internet, y en Suecia aprueban una ley que permite a obtener los datos de quienes comparten contenidos en Internet para poder denunciarles. Uno de cada dos suecos, según una encuesta, ha dicho que no piensa respetar esa ley. Y The Pirate Bay ya ofrece la solución obvia: anonimato total.

10o Movimiento: Epílogo, presto deciso agitato con fuoco

Aunque siguen sin explicar nada sobre las medidas "antipopulares", el gobierno acaba de dejar sus intenciones bastante claras. En la época más apropiada, justo antes de los festivos de Semana Santa, las carteras ministeriales han cambiado de manos. El cargo de Ministro de Cultura, al parecer decidido a última hora por algún motivo , ha sido para Ángeles González-Sinde, hasta ahora presidenta de la Academia del Cine, y que ya lleva tiempo haciendo declaraciones, como poco cuestionables, sobre Internet.

El mensaje, por si a alguien le quedaban dudas, es evidente: el gobierno ha declarado la guerra a Internet. E Internet ha respondido. Mira la impresionante lista de reacciones en el enlace, o los grupos en facebook o twitter, e imagina como serían si no hubiera ocurrido en Semana Santa.

Internet ha facilitado el acercamiento a la cultura de una forma inimaginable hasta su popularización. Permite el acceso y la difusión del conocimiento, y la libertad de expresión con una igualdad a la que ningún otro medio se acerca siquiera. Fomenta el desarrollo y la creación artística e intelectual, y proporciona interactividad entre los creadores, y con el resto de la sociedad. Favorece el interés por la cultura e impide restricciones monopolísticas que sólo tratan de mercantilizarla. En la Red todos somos autores, todos somos creadores, y todos distribuimos cultura.

Y colocan de Ministra de Cultura a alguien que, en lugar de fomentar el acceso a la cultura, prefiere restringirlo, siguiendo las directrices de los defensores de la propiedad intelectual (cuyas pretensiones tienen consecuencias tan absurdas como ésta o como ésta) y atacar a Internet (con el apoyo de quienes entienden la libertad de expresión a su manera). Es como nombrar a un miembro del Ku Klux Klan como ministro de igualdad.

Ellos sabrán. Están poniendo en su contra a toda una generación. Nunca, a lo largo de la historia, los proteccionismos absurdos han podido detener el progreso. En el futuro, probablemente, se recordará a estos políticos como a los ridículos cortos de miras que trataban de impedir mejoras como el ferrocarril. Y, por si todavía no ha quedado claro, Internet sí tiene memoria.

--

Y hasta aquí hemos llegado, pongo alguna conclusión personal.

No recuerdo cuándo fue la última vez que escuché a un representante del gobierno o de la "cultura" hablar de copia privada. ¿Alguien se acuerda? ¿Alguna declaración oficial de políticos o gestoras de derechos en la que mencionaran (ni siquiera digo defendieran) la copia privada?

Hablan siempre de "piratería" (curiosamente, el término que nunca usan es "corsarios", ya sabéis, los que también roban y asaltan buques, aunque con permiso del gobierno) y de "descargas ilegales". Sobre todo la primera es constante: que si los "piratas"... que si la "piratería cultural"...

Pero, concretamente, ¿qué son esas "descargas ilegales"? ¿En qué consiste esa "piratería cultural"? ¿Dónde están definidas, en qué leyes o reglamentos? Han creado, por ejemplo, una "Comisión Intersectorial contra la Piratería" ¿Contra qué, a qué se refieren exactamente con "piratería"? Y, sobre todo, ¿en qué se diferencia de la copia privada?.

Empecé esta entrada así: todas, absolutamente todas, las descargas en Internet tienen como finalidad y como resultado inmediatos la creación de una copia para quien realiza esa descarga. Cuando ese usuario es un particular y el destino de esa copia es el uso personal sin ánimo de lucro, la descarga se corresponde exactamente con una "copia privada" ... ¿o no?

Después de las ambigüedades legales que hemos padecido ya no podemos estar seguros de eso, al menos en lo que al p2p se refiere. Penalmente no hay problema (por ahora), mientras no haya ánimo de lucro. Pero por lo civil podría haberlo: la cuestión está en compartir archivos, con la última reforma de la LPI se puede considerar "comunicación pública". Y el más mínimo empujón legal podría acabar de hundirla.

Es curioso, atacan a la parte más generosa y desinteresada del proceso de copia. Y por supuesto, para que exista la copia privada alguien tiene que compartir sus contenidos, obviamente, si no es imposible. Toda esa neolengua, todo ese hablar de "piratería" y de "descargas ilegales", todos los insultos, y la criminalización, y las ambigüedades, van en la misma dirección: despojar de contenido a la copia privada. Impedirla, en la práctica. Pero eso sí, de forma indirecta, sin mencionarla jamás, siempre mediante subterfugios. ¿Por qué?

En la denuncia que hace la Asociación de Internautas a la campaña "Si eres legal", que antes mencioné, hacen la pregunta adecuada: La copia privada, actualmente, se realiza en su práctica totalidad a través de las descargas en Internet, y más concretamente mediante el p2p. Si ahora resulta que esas descargas son ilegales, ¿se puede saber cómo se justifica el canon?.

Están haciendo lo posible para impedir la copia privada en Internet, pero con argucias y tergiversaciones, sin referirse nunca directamente a ella, ya que si lo hicieran también acabarían con el canon. Dicho de otra forma: os cobramos por copiar, y a la vez os impedimos copiar. Luego hablan de ética...

Y también hay otra posibilidad: el manido canon sobre el ADSL. No sólo tenemos un cobro abusivo, y posiblemente fraudulento (ya veremos lo que dicen los tribunales), sino que quizá se estén planteando aumentarlo. Ya conocemos el chantaje: "es que si no tendríamos que quitar la copia privada"... Pues es posible que no sea tan mala idea, en EE.UU. no la tienen y tampoco les va tan mal, eso que nos ahorraríamos. De hecho tendríamos que revisar todo lo que se está considerando "cultura" y que, en realidad, no es más que entretenimiento subvencionado con el dinero de todos. Además ¿quién nos asegura que, después de pagar más, no seguirían con sus ambigüedades? Ya lo han hecho, y estamos aprendiendo la lección.

No nos olvidemos: "el canon se paga y ya está, a quién no le guste que se aguante". No, no "se" paga. El canon lo pagamos todos aunque la industria gane cada vez más. El canon lo pagamos todos a pesar de que, aunque bajen las ventas de CDs, aumentan las ventas globales. El canon lo pagamos todos porque las discográficas llevan años culpando a los internautas de sus propios errores. El canon lo pagamos todos a pesar de que se puede hacer negocio distribuyendo música gratuitamente en Internet. El canon lo pagamos todos a pesar de que ni siquiera debería existir y a pesar de que llevan mucho tiempo llamándonos "piratas".

Ya está preparado el calendario para legislar contra el intercambio de archivos en Internet. Probablemente lo que los políticos se están planteando ahora no es cómo hacer estas medidas, sino cómo hacérnoslas tragar sin que afecte a sus votos. Muy probablemente, ante la cercanía de las elecciones europeas, empecemos a oír declaraciones sobre que, en realidad, quieren dialogar con los internautas (¿quién se lo ha impedido hasta ahora?), y demás promesas. Cada uno verá si se las cree o no, eso es algo personal, pero creo que también se debe tener en cuenta lo que han estado haciendo.

Y ya no hablo sólo de Internet, sino en general. Nuestros políticos, pobrecitos ellos, están demasiado ocupados, trabajan mucho, sobre todo en algunas cosas, o quizá en demasiadas cosas, siempre preocupados por las leyes, especialmente con la crisis, es lógico que no puedan perder el tiempo defendiendo los derechos de sus ciudadanos.

Si queremos que los políticos empiecen a mirar por el pueblo, si queremos que las cosas cambien, quizá debamos empezar cambiando lo que cada uno de nosotros hace.

Nos vemos en las urnas...

Una pequeña selección de artículos que demuestra la resonancia que ha tenido entre los internautas este error de políticos huecos:

http://sindemocracia.net/
Grupo de Facebook Ángeles González-Sinde pírate (23.391 miembros al escribir este post)
Enrique Dans: Una pesadilla: Angeles González-Sinde, ministra de cultura
Caspa.tv: Una radical en el ministerio de Cultura
Alt1040: Ángeles González-Sinde, la nueva Ministra de Cultura que no entendió nada
Internautas.org: La elección de González Sinde una provocación de Zapatero contra Internet
Antonio Ortiz: Una ministra del siglo pasado cuando necesitamos innovación
Enrique Dans: González-Sinde, DOA (Dead On Arrival)
Asociación de Internautas: POR LAS LIBERTADES CIVILES, CONTRA LA VIGILANCIA Y CONTRA EL CANON DIGITAL. La Asociación de Internautas pide la 'recusación' de Ángeles González-Sinde como Ministra de Cultura.
Enrique Dans: ¿Diálogo con los internautas? Algunas propuestas
Enrique Dans: Los blogueros imaginan el mundo de la cultura, en la revista eMule

- Imagen de la Ministra: agregada por Miren al grupo Ángeles González-Sinde pírate en facebook.
- Imagen de inicio del post:
Excution of the Namoa Pirates outside the Kowloon Walled City on 17 April 1891.
Sin restricciones conocidas de derechos de autor [?]
Está extraíde de la Galería de New York Public Library en el proyecto Patrimonio público en Flickr. Esta es una iniciativa interesantísima iniciada en enero de 2008 con la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos. Tiene dos objetivos:

Aumentar el acceso a colecciones fotográficas de dominio público y
Proporcionar un medio para que el público general aporte información y conocimientos.

Para ello, todas las imágenes tienen los comentarios abiertos de modo que los usuarios de la comunidad de Flickr están clasificando, etiquetando, comentando y dando significado y presencia al material que los museos publican.

*Cualquier miembro de Flickr puede agregar etiquetas o comentarios a estas colecciones. Si no lo haces con seriedad, ¡qué vergüenza! ¡Esto es para el bien de la humanidad, amigo!

En estos 15 meses se han ido sumando otras instituciones. En este momento hay 24 entidades, como por ejemplo: Musée McCord Museum, Biblioteca de Arte-Fundação Calouste Gulbenkian, The Library of Virginia, Smithsonian Institution, State Library of Queensland, Australia, Powerhouse Museum Collection, National Galleries of Scotland, George Eastman House, Australian War Memorial collection, National Media Museum, The Swedish National Heritage Board o el Brooklyn Museum.

.

Otro blog: elmalpais-lasislas

2009-04-10T02:04:00.007+01:00

Acabo de abrir otro blog donde quiero recoger temas concretos sobre las islas que encajan peor en liferfe: ecología, energía, territorio.
Lo abro con algunos artículos duplicados y uno que acabo de escribir sobre la Bienal: Círculos en torno a otra Bienal inútil, que sirve de puente.

el malpais-las islas será un blog imperfecto, no esperen mucho de él. Y si lo cierro tampoco pasa nada.

Fotos de la manifestación contra el puerto de Granadilla

2009-03-15T08:21:00.002Z

> Ver el álbum de fotos en modo presentación

En el álbum hay enlaces a más información.
.

MANIFESTACIÓN 14 MARZO

2009-02-18T09:27:00.016Z

He realizado estos materiales para descargar, copiar, pegar, distribuir, libremente:

MANIFESTACIÓN
sábado 14 de marzo, a las 12:00, desde la Plaza Militar hasta Presidencia del Gobierno, en Santa Cruz de Tenerife

Por las especies protegidas
Por el cumplimiento de la Ley
NO al puerto de Granadilla

Esta entrada encabezará este blog hasta el 14 de marzo. Si tienes un blog o página web, te animo a que copies, edites y mejores esta entrada para hacer llegar esta convocatoria al mayor numero de personas posible.

Las 10 grandes mentiras sobre el puerto de Granadilla
Para leer lo que manifestó la comunidad científica el 13 de febrero puedes leer: El sebadal de Granadilla en peligro. Propuestas de la comunidad científica
Para conocer la costa directamente amenazada puedes ver el álbum de fotos: La costa que destruiría el puerto de Granadilla
Para saber más sobre los sebadales consulta Los sebadales de Canarias Oasis de vida en los fondos arenosos" (PDF)
Acampada No Puerto de Granadilla
DOSSIER DE NOTICIAS RECIENTES SOBRE LA DESCATALOGACIÓN

Versiones en blanco y negro del material gráfico:

| |

LICENCIAS: la licencia de este material gráfico NO es la que uso habitualmente (CC:Reconocimiento) sino CC: Reconocimiento, No Comercial, Compartir en Igualdad, ya que las fotos que usé (de Joachim S. Müller y estherase ) están licenciadas así.

.

Espinita 090: No a todo

2009-02-14T18:17:00.008Z

En los últimos años uno de los lugares en los que se ha centrado la amenaza más salvaje al territorio de esta isla es la costa de Granadilla y el proyecto de puerto industrial. En el último mes se han acelerado algunos acontecimientos sobre este proyecto. Los post anteriores en este blog (sobre la costa amenazada y la respuesta de la comunidad científica) son mi pequeña aportación a comprender las consecuencias.

Pero quería otra respuesta, una más personal: escribir una historia, enfrentar a los personajes de Espinita con una situación similar.
Me llevó mucho tiempo esperar a que la idea llegara y sin embargo toda la historia estuvo lista en dos días.

El guión lo desarrollé conduciendo y escuchando la radio. Hasta ese día no sabía cómo hablar de la posible destrucción de estas costas, la mala democracia, las decisiones políticas autoritarias sin que fuera un panfleto, algo superficial y plano.
El destino hizo que se me quedara sin batería el mp3, un Zen pequeñito, que es como suelo escuchar cosas en el coche, conectado de mala manera al antiguo reproductor de casette. Puse la radio y como es lógico la tengo fija en Radio 3, es lo único que se puede escuchar. A esa hora, las siete y media, daban Hoy empieza todo. Un especial sobre Cortázar y la música. Jazz de Rayuela, y de pronto una pieza de Antònia Font, un grupo de Mallorca que llevaba años ahí, por debajo de mi radar.

Antònia Font en concierto. Foto: benjami. Licencia Creative Commons: Atribución, Compartir bajo la misma licencia.

Del CD Batiscafo Katiuscas de 2005, y basada en 62/modelo para armar, la pieza Tonto tiene como letra casi literalmente este fragmento de la novela de Cortázar:

Jugarían a los sobrenombres o a los animalitos, en una secuencia graduada y conocida y siempre deliciosa. Tontísimo, diría Nicole. No soy nada tonto, diría Marrast. Usted es un gran tonto y un malo/ No lo soy en absoluto/ Sí que lo es/ No/ Sí/ No/ Sí/ Entonces yo a usted le estropeaba su jardín/ Mi jardín es lindo y usted no me lo estropea/ Sí, yo le mandaba muchísimos animalitos/ No me importa/ Primero le mandaba todos los topos/ Sus topos son tontos/ Tres marmotas/ Tampoco me importa/ Varios lirones/ Usted es un malo/ Y todos los puercos espines/ Mi jardín es mío y no lo toca nadie/ Su jardín es suyo, pero yo le mando los animalitos/ A mí sus animalitos no me importan y mi jardín está bien defendido/ No está defendido, y mis animalitos le comerán todas las flores/ No/ Los topos le comerán las raíces/ Sus topos son malos y tontos/ Y las marmotas harán pis contra los rosales/ Sus marmotas son malolientes y estúpidas/ Usted habló mal de las tres marmotas/ Porque son estúpidas/ Entonces yo le mandaba todas las marmotas en vez de solamente tres/ Lo mismo todas son estúpidas/ Y todos los lirones/ No me importa/ Ahora salga a ver su jardín y verá lo que le han hecho mis animalitos/ Usted es tonto y malo/ ¿De verdad soy tonto y malo?/ Usted no es malo pero es tonto/ Entonces retiro tres puercos espines/ No me importa/ ¿Soy tonto?/ No, no es tonto/ Entonces retiro todos los lirones y un topo/ Cualquier cosa que retire me da igual/ Para que vea lo bueno que soy retiro todos los animalitos/ Usted es malo/¿De manera que soy malo?/ Es malo y tontísimo/ Entonces, dos topos/ No me importa/ Todos los puercos espines.

62/modelo para armar nace del capítulo 62 de Rayuela. Algo más sobre esto en El poder de la palabra. Otra reseña de 62/modelo para armar.

Foto de Héctor Milla. Licencia Creative Commons:Atribución, No comercial

Rayuela es uno de tantos libros que tengo pendientes, en la fase de haberlo empezado varias veces, adelantado más o menos pero no tener el estado de ánimo y dejarlo.
Texto íntegro descargable de 62/modelo para armar

Se puede escuchar la versión de Antònia Font en este player a partir del minuto 15:15:

Este texto, las dos personas enfrentadas, una defendiendo su jardín y la otra amenazándola con animales absurdos, me pareció una base perfecta para mi historia.
Sólo tuve que adaptarla, lo hice mentalmente ese mismo día, mientras conducía hacia la playa.

La playita
No sé el nombre de esta playa. La conocí recorriendo la costa hace menos de un mes. Es la primera playa que desaparecerá si se construye el puerto industrial, en cualquiera de las versiones de ese proyecto, incluso en las más reducidas.
Está llena de basura arrojada por el mar, y sin embargo, junto a ella encuentras vegetación en perfecto estado:

uvillas de mar, limonium y lotus en flor, tabaibas dulces llenándose de las hojas nuevas del año.

El mar ahí es más bien salvaje, suele hacer viento. La playa es de callados, pero tiene también una plataforma de tosca que entra en el mar.

Buscando las imágenes
Llegué con frases en la cabeza, una cámara de fotos y un lápiz. Fui construyendo las viñetas con lo que encontré, que fue:

¡medusas!,

un tetrabrick de leche hecho pedazos, callados bastante lisos, palos, plumas, plásticos en general.

Fui construyendo los momentos de la historia con un gradiente de natural a artificial. Espín le tira a X cosas cada vez más artificiales, hasta que termina el juego. Todo lo que utilicé quedó allí.

Luego solo quedó escribir los textos que ya tenía en mente y componer todo con Gimp.
Me ayudó a revisar la traducción al inglés Katfancy, de SecondLife

El título
No a todo. Empresarios de esta isla, que de alguna forma controlan políticos y medios de prensa, de vez en cuando se asoman a los periódicos para defender sus negocios: intoxican, lanzan sus consignas en defensa de supuestos modelos de desarrollo (en realidad defienden su modelo de negocio) e indican a los políticos lo que tienen que hacer. En esas entrevistas, invariablemente, llaman los del No a todo a cualquiera que sea mínimamente crítico con proyectos que devoran el territorio, sepultan dinero público en inutilidades y desequilibran aún más el modelo económico, social y ambiental de las Islas.
Yo soy uno de esos, de los del No a todo.

> Ver la historia
> English

.

El sebadal de Granadilla en peligro. Propuestas de la comunidad científica

2009-02-13T19:26:00.006Z

Universidad de La Laguna.

Conferencia:
El sebadal de Granadilla en peligro. Propuestas de la comunidad científica

Viernes, 13 de febrero de 2009. 12:00 Aula Magna del Aulario de Guajara.

Imparten:
Alberto Brito, catedrático de Biología Marina
Jacinto Barquín, profesor de Zoología Marina de la ULL
Presenta el acto:
Wolfredo Wilpret de la Torre, Catedrático Emérito de la ULL

(Nota del autor: Este es un resumen de la charla, necesariamente incompleto, está redactado de memoria y esta no es mi especialidad).

D. Wolfredo Wildpret inició brevemente el acto, presentando a los dos conferenciantes, antiguos alumnos suyos. Subrayó que este es un acto científico, no político.

Intervención de Alberto Brito, catedrático de Biología Marina

A lo largo de unos 40 minutos, y apoyado en numerosas imágenes, el profesor Brito hizo un recorrido por las praderas marinas, dominadas por las sebas, pero con multitud de otras especies asociadas. Detalló cómo cada sebadal, en las diferentes islas, tiene características propias.

En su opinión el sebadal de Granadilla es el más rico y mejor conservado de Canarias.

Describió los procesos de degradación y desaparición de los sebadales, por diferentes causas como obras de puertos, contaminación, jaulas marinas, emisarios incontrolados, etc. algunos tan rápidos como el ejemplo del sebadal de Arrecife, único en Canarias en cuanto a especies y que desapareció en una noche, con un vertido de una industria de pescado, a finales de los años 90.

Explicó las dinámicas de estos ecosistemas, qué aportan, cuáles son sus beneficios, la importancia de los aportes de sustratos, en el caso de Granadilla del Barranco del Río, aporte que será interrumpido si se construye el Puerto.

Trató sobre la relación de las praderas de fanerógamas con los sistemas dunares en las costas, el control del oleaje por parte de las plantas, la fijación de los fondos arenosos y su liberación gradual hacia la costa, etc. Ejemplificó con un caso en Dinamarca, en el que la desaparición de una pradera submarina causó posteriormente la desaparición de un sistema de dunas.

Detalló cómo la falta de vegetación que la fije provoca la pérdida definitiva de arenas, caídas fuera de la plataforma costera, "como por un sumidero", proceso irrecuperable o sólo recuperable "en tiempo geológico".
Explicó cómo las praderas submarinas tienen una alta protección en todo el mundo, dada su importancia en el medio marino.

Detalló el fracaso de las tentativas de trasplante de sebadales, tanto los intentos que se han hecho en Canarias (desaconsejados por los científicos de la Universidad) como en todo el mundo. Los sebadales, incluyendo las sebas y todas las especies de plantas y fauna asociadas, tardan un mínimo de 20 años, que puede elevarse hasta 50 en establecerse de nuevo en una zona de la que hayan desaparecido, siempre claro está que hayan cesado las causas que provocaron su desaparición.

En el caso de los sebadales de Granadilla aclaró que el trasplante sería un fracaso, un derroche inútil de dinero y que la zona a la que ha planteado ese trasplante (San Andrés) tampoco es la adecuada, ya que se siguen dando en ella las causas que hicieron desaparecer el sebadal original.

Rechazó las medidas compensatorias propuestas por el Observatorio de Granadilla por su coste e inutilidad.

Para terminar resumió su intervención con 5 puntos:

PROPUESTAS DE CONSERVACIÓN

- Definir un hábitat protegido específico para los sebadales
- Valoración de los sebadales (y de los impactos) en base al desarrollo y las funciones que desempeñan en cada isla y zona.
- Procesos de estudio de impactos transparentes
- Medidas compensatorias viables y útiles

Intervención de Jacinto Barquín, profesor de Zoología Marina de la ULL:

El profesor Barquín describió las reducidas plataformas de Canarias, describió la ubicación de los sebadales en las diferentes islas, detalló casos de desaparición como los sebadales de San Andreś y Los Cristianos en Tenerife, sucedidos recientemente en plazos muy cortos.

Usando gráficos habló sobre la enorme afección del proyecto del Puerto Industrial de Granadilla, si se ejecutara, sobre todos los sebadales del sureste de la isla, mucho mayor que la que admite el Gobierno de Canarias, por la afección de todos los fondos marinos por la contaminación asociada a una infraestructura de este tipo y envergadura.

Recordó el tamaño desmesurado de las fases de este proyecto, comparando su plataforma principal con el Aeropuerto Internacional del Sur: el Puerto sería mayor. Más gráficamente consideró que si no tuviera contenedores encima podría usarse para aterrizar aviones.

Intervención final por Wolfredo Wilpret de la Torre, Catedrático Emérito de la ULL

El profesor Wilpret rememoró el trabajo del Departamento de Biología por la conservación de los ecosistemas canarios. Hizo un repaso por los avances y las crueldades del siglo XX, recordando ataques "salvajes" al territorio y al medio en las islas.

Denunció el desprecio del Gobierno de Canarias hacia la Universidad de La Laguna y sus investigadores, insistiendo en el prestigio y la calidad de los trabajos de las personas formadas en este Universidad. Recordó que sobre el Puerto de Granadilla no se ha solicitado ni un solo informe a la Universidad.
También calificó de irresponsable el gasto público de este megaproyecto, en unas condiciones sociales y económicas como las actuales, con tantas otras necesidades más importantes.

Para terminar el acto leyó el siguiente Manifiesto:

Las personas abajo firmantes somos miembros de la comunidad científica y/o universitaria, muchos de los cuales dedicamos buena parte de nuestra vida a investigar y difundir el conocimiento sobre las especies que enriquecen la biodiversidad canaria y el medio ambiente de todo el Planeta, los ecosistemas que sostienen y garantizan su existencia y, por extensión, la nuestra.

Muchas y muchos de nosotros llevamos más de diez años alertando en múltiples informes sobre las graves consecuencias que acarreará la construcción de un puerto industrial en Granadilla.

Consecuencias como la pérdida irreparable del aporte de arena necesaria para abastecer las playas y los fondos y, por lo tanto, el hábitat de especies de flora y fauna terrestre y marina, que no se desarrollarán en otro entorno, debido a la construcción del enorme dique que romperá el equilibrio natural de las corrientes marinas.

Consecuencias como la desaparición de buena parte del mejor sebadal de Tenerife, y uno de los mejores de Canarias, en un óptimo estado de desarrollo y conservación. Los sebadales proporcionan, entre otros beneficios, hábitat para numerosos organismos, generan biomasa y producen oxígeno. Los sebadales dan cobijo a numerosos algas que crecen sobre sus hojas y a gran diversidad de especies de invertebrados y peces, muchos de ellos de interés comercial. Los sebadales se comportan como auténticos oasis de vida marina, y por ello han gozado de protección a nivel canario, estatal y europeo. Los sebadales protegidos como Lugar de Importancia Comunitaria por la Unión Europea, también se verán afectados por la turbidez del agua generada por las obras.

Consecuencias como la afección a, al menos cincuenta y tres especies protegidas, de las que podemos nombrar el bucio, la estrella de mar canaria, la tortuga boba y el caballito de mar, entre las especies marinas que verán desaparecer el entorno en el que habitan; y, en cuanto al medio terrestre, la piña de mar, como especie de flora en peligro de extinción, además de aves amenazadas como el camachuelo trompetero, que cuenta con poblaciones muy reducidas en la isla, o de especies endémicas del sureste y sur de Tenerife, en peligro por la destrucción y alteración de su hábitat.

Consecuencias como la contaminación de las aguas por vertidos de aceites y fuel, como es habitual en este tipo de puertos, y la consiguiente desaparición de la vida marina en el entorno.

Consecuencias como la pérdida de parte de la importante biodiversidad canaria. La biodiversidad es un recurso natural colectivo. Sin poder someterse a un dueño único, es propiedad de todos los seres de la Tierra. La pérdida de la biodiversidad es una pérdida común. Es una pérdida que nos afectará a todos.

Muchos han sido los informes firmados por personas consultadas o no, pero que gozan del prestigio cosechado tras años de trabajo, de investigación seria y de profusa dedicación. Muchas han sido las vías por las que hemos intentado alertar del grave daño que causará esta injustificable infraestructura.

Hemos realizado informes dirigidos a la Administración canaria, estatal y comunitaria. Hemos presentado alegaciones y consideraciones ante las medidas anunciadas, que en muchos de los casos nos resultan carentes de base técnica y con escasísimas posibilidades de éxito (como ocurre con el trasplante de los sebadales), hemos solicitado al Ministerio de Medio Ambiente la urgente protección de los sebadales como "hábitat en peligro de desaparición". Quienes además, impartimos clases en la Universidad, hemos transmitido a nuestro alumnado, futuros técnicos y científicos, los valores de responsabilidad, el rigor, la ciencia y la verdad frente a intereses de otra índole, alejados de estos criterios.

El Gobierno de Canarias ha desoído todas las consideraciones legales, científicas y técnicas, adoptando decisiones que ponen en riesgo la conservación de la biodiversidad canaria, a favor de un dudoso crecimiento económico, asociado a la construcción de un puerto industrial, que además cuenta con informes económicos que no le auguran ninguna ventaja en el marco del desarrollo, ni en la calidad de vida, ni siquiera en aumentos reseñables de puestos de trabajo, máxime cuando en estos momentos se discute la irresponsabilidad de asumir préstamos de alto riesgo.

La descatalogación de los sebadales de Granadilla, además de un peligroso precedente, no es sino el principio de otras medidas legales que pretende adoptar el Gobierno de Canarias en detrimento de la biodiversidad y el territorio, como son la prevista recatalogación (en su mayor parte a la baja) de otro casi centenar de especies protegidas, o la anunciada Ley de Medidas Urgentes.

Por este motivo, quienes firmamos este manifiesto solicitamos el apoyo y el amparo de todas las personas que defiendan el respeto a la biodiversidad, a las especies protegidas y al cumplimiento de la Ley, con independencia de su adscripción política.
Por eso, convocamos a toda la ciudadanía a una manifestación que tendrá lugar

el sábado 14 de marzo a las 12.00 desde la Plaza Militar hasta la Presidencia del Gobierno, en Santa Cruz de Tenerife.

Por las especies protegidas. Por el cumplimiento de la Ley. NO al puerto de Granadilla

Si hubo aplausos tras cada uno de los intervinientes, en el cierre del acto el público se puso en pie para aplaudir a estos tres investigadores.

Documentos:
Varios profesores de la Universidad de La Laguna:> Consideraciones sobre algunos impactos ambientales en el medio marino derivados de la construcción del Puerto de Granadilla. 2005

DOSSIER DE NOTICIAS SOBRE LA DESCATALOGACIÓN

> Álbum de imágenes de la costa afectada por el proyecto

Mapa
Contexto territorial del proyecto del Puerto de Granadilla:
> Mapa con la fotos

La costa que destruiría el Puerto de Granadilla

2009-02-05T02:24:00.013Z

Ver el reportaje fotográfico de la costa amenazada en el siguiente enlace:
- La costa que destruiría el Puerto de Granadilla

Playa de la Caletilla, una de las que desparecerían literalmente del mapa
El medio marino
Las fotos de estas playas de callados no hacen justicia a los que supondría este inútil proyecto. El impacto más importante de la construcción del Puerto de Granadilla no sería a la costa, las playas y los ecosistemas terrestres, sino a los ecosistemas marinos.
Ver:
Varios profesores de la Universidad de La Laguna:> Consideraciones sobre algunos impactos ambientales en el medio marino derivados de la construcción del Puerto de Granadilla. 2005

La desprotección de los sebadales
- En enero de 2009 "El consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, informó hoy (3 de enero) de que ha firmado la orden departamental por la que se excluye del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias a la población de sebadales cymodocea nodosa en la superficie marina requerida para la construcción del Puerto de Granadilla": > Ver noticia en La Opinión
- Melchior fija una semana para comenzar el puerto de Granadilla. La Autoridad Portuaria confirma que ya se ha solventado el ‘escollo’ de los sebadales: > Ver noticia en Diario de Avisos
- Ben Magec-Ecologistas en Acción: > Rechazo a la descatalogación del sebadal de Granadilla
- Ben Magec llevará a los tribunales la descatalogación del sebadal de Granadilla: > Ver noticia en CanariasAhora.es
- El informe técnico rechazó descatalogar los sebadales.El Gobierno retiró la advertencia del jefe de Biodiversidad en la orden del BOC para favorecer la construcción del puerto: > Ver noticia en La Opinión
- Ben Magec: > Grave ilegalidad en la descatalogación de los sebadales

DOSSIER DE NOTICIAS: Los sebadales y el puerto de Granadilla

Mapa
Las fotos se entienden mejor en su contexto territorial y considerando la magnitd del proyecto del Puerto de Granadilla:
> Mapa con la fotos

Más
Mucha más información sobre este proyecto, inútil, ilegal, miope y dañino, en:
Federico Aguilera Klink, Catedrático de Economía Aplicada de la ULL : El proyecto del puerto de Granadilla: excusas sin fundamento.
Ben Magec-Ecologistas en Acción: > Campaña No al Puerto de Granadilla
> Presentación No al Puerto de Granadilla (2005)
ATAN: > Macropuerto de Granadilla:Un proyecto que terminará con la isla
Foro contra la Incineración: > El Crimen de Granadilla
> Web de la Plataforma contra el Puerto de Granadilla

La ciudadanía dice NO
Este proyecto ha tenido una contestación social como ningún otro en la historia de Canarias. Las manifestaciones cuestionando la construcción del Puerto de Granadilla están ahí, para avergonzar a los políticos (si esto es posible), que hipócritamente hablan de que es importante fomentar la participación ciudadana:
> 100.000 voluntades silenciadas
> Manifestaciones contra el proyecto del Puerto de Granadilla: 2004, 2005, 2006, 2007

.

Al sur: de la Punta de Abona a la Montaña de La Pelada

2009-02-03T00:08:00.001Z

> Ver álbum. 481 fotos.

heridos - wounded

2009-01-04T02:34:00.012Z

Actualización 17 de enero:

> Manifestación: Alto al genocidio en Gaza

Actualización 7 enero 2009:

Más información:
> Domingo Garí: Los cerdos nos gobiernan
> Gaza Siege: Understanding Gaza/News & Events/Resources/Support Gaza/Take Action
> Olga Rodríguez: El gueto de Gaza y el control de la información
> Raúl: Israel ha perdido
> Pere Rusiñol: Sarajevo es ahora Gaza
> Santiago Alba Rico: Qué bello es matar, qué justo es morir
> Pierre Haski (Rue89): La diplomacia y la guerra de Gaza, o el ballet de los hipócritas

Di no a:

- la deriva fascista de los gobiernos que amenazan a los ciudadanos que usan Internet bajo un nuevo modelo de consumo de los contenidos.

- a la religión que te dice qué es o deja de ser familia, que causa tanto sufrimiento a tantas personas.

- a la violencia de los gobiernos terroristas.

- a la violencia de los terroristas de cualquier nombre, país, o lengua.

- a los ladrones banqueros que están detrás de esta crisis y todas las crisis.

- a consentir por más tiempo que exista hambre en el mundo.

- a la indiferencia hacia los que sufren por cualquier motivo.

- al racismo excluyente venga de donde venga.

- a la manipulación de los medios de comunicación masiva.

Este año se van a librar algunas de las batallas más importantes de la historia, la batalla por la libertad de Internet, por la necesaria separación de religión y estado, por el rechazo a la violencia y al hambre.

Digamos no a los intolerantes, a los racistas, a los que sólo saben odiar y a los que nos dicen cómo tenemos que vivir.

El mundo es rico y tenemos que dejar de ser manipulados en todo momento o esa riqueza desaparecerá.

por ningunterra. Licencia: Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0

> Amnistía Internacional:Hay que poner fin a los ataques ilegales y atender las necesidades urgentes de Gaza
> /anomalousnyc: The Plague of Lice
> David Cantero: ¿Feliz año?
> Íñigo Sanza de Uriarte: ¿Qué es lo que se puede hacer?
> Federico García Barba: La gran orgía del despilfarro

ORIGINAL PHOTO: Ashraf Amra, Palestinian children wounded by an Israeli rocket strike on Beit Hanoun, January 1, 2009
IMAGE ALTERATION: /anomalousnyc
PAINTING: Mataparda

Feliz Año Nuevo

2009-01-01T21:00:00.000Z

Yo también soy legal

2008-12-02T01:00:00.004Z

ACTUALIZACIÓN 17 diciembre:
Mejor así: si eres legal comparte

Mentira número 5: El Ministerio de Cultura está llevando a cabo una campaña veraz sobre el intercambio cultural en Internet.
¡Falso! Hace una campaña de desinformación a favor de la industria del entretenimiento, haciendo uso de informes y datos manipulados para favorecer dicha industria y en contra del acceso a la cultura de la ciudadanía, gastándose para ello mucho dinero de todos los contribuyentes y contradiciendo incluso al Inspector Jefe de Policía de Delitos Informáticos, al que podían haber preguntado, aunque ya sabían la respuesta.

Solo en la campaña "Si eres legal, eres legal" se ha gastado más de un millón y medio de euros de fondos públicos. La web oficial de la campaña está plagada de mentiras, y ya ha sido criticada por varias asociaciones ciudadanas. Entre otras, FACUA, una asociación de consumidores, mantiene que la campaña no solo extiende mentiras y va contra los ciudadanos sino que es ilegal.

ACTUALIZACIÓN 18 diciembre:
Esto no es por la cultura, esto no es por los autores, esto es por el DINERO: la infame campaña del Ministerio de Cultura siereslegalereslegal paga por aparecer en Google por encima de la contracampaña ciudadana si eres legal comparte como ENLACE PATROCINADO.

" El Ministerio no ha tardado en reaccionar. Ha contraatacado contratando un link de pago para seguir apareciendo por encima en el buscador, eso sí, como enlace patrocinado. Una prepotencia que pone de manifiesto el talante de unos responsables que disparan con pólvora ajena, la nuestra, la de todos, para contrarrestar un ejercicio de protesta ciudadana libre. Quizá les satisfaga en su enojo, pero desde el punto de vista de la comunicación es un error enorme, porque no hace sino reforzar la evidencia del desencuentro con los ciudadanos. Han pasado de la campaña de concienciación al enfrentamiento; un Goliat torpe, enorme, con armamento ilimitado, tratando de vencer a David, que sólo cuenta con su imaginación, pero que juega en terreno propio, la red, donde su oponente demuestra una y otra vez ser como un elefante en una cacharrería.

La siguiente acción prevista es una descarga pública p2p frente a la sede madrileña del PSOE, de la que los organizadores han dado aviso por burofax al mismísimo Ministro de Cultura y al jefe de la Unidad de Delitos Telemáticos de la Guardia Civil para que, en caso de estar cometiendo un delito, cumplan con su responsabilidad y lo impidan. Si eso no sucede, el siguiente paso será exigir al Ministerio que cumpla con su responsabilidad con los ciudadanos, eliminando de su web cualquier insinuación de delito en el uso de las redes p2p, así como una disculpa pública por haber mentido a los ciudadanos."
(Citado de Soitu)

Post original:

Sobre la indignante, mentirosa y tóxica campaña publicitaria del Ministerio de Cultura siereslegalereslegal quería escribir algo, pero mejor que yo lo han hecho ya otros blogs, entre ellos PixelyDixel, a los que les doy las gracias y les copio un post enterito, añadiendo algunos enlaces. Esto lo hago legalmente por supuesto utilizando su licencia Creative Commons, que por cierto en el simpático Ministerio de Cultura, según su campaña aún no se han enterado de que este modelo existe, y además acaba de publicarse la versión 3.0 de las licencias en español.

Pixel y Dixel: Yo soy legal

El Ministerio de Cultura del Gobierno de España ha lanzado la campaña “Si eres legal, eres legal” que criminaliza a los usuarios de la red que intercambiamos archivos, distorsiona la realidad, favorece como siempre a los falsos paladines de la cultura, toma partido por un único modelo (el del copyright), y pretende crear un clima de opinión favorable para la aplicación de medidas que pueden afectar a la neutralidad de la red.

EN ESPAÑA, EL INTERCAMBIO DE ARCHIVOS SIN ÁNIMO DE LUCRO NO ES DELITO

Hasta ahora sólo la SGAE mentía al decir una y otra vez lo contrario, pero ahora es el gobierno el que se sube el carro. Es una “campaña contra la piratería”, nos vuelven a llamar piratas, y no lo somos.

Además del anuncio que ves sobre estas líneas, la web de la campaña es un cúmulo de medias verdades y manipulaciones que resultan indignantes. Lo peor es la sección titulada “las 10 mentiras más difundidas sobre la propiedad intelectual”, donde se llega a decir incluso que las redes P2P no son seguras y que “cualquiera puede circular libremente y acceder a nuestros datos: IP, tipo de descargas que estamos haciendo, número de teléfono y otra información de seguridad que figure en el ordenador“. La sección de testimoniales es también una joya, como muy bien comenta David Bravo. La presencia del logo del copyright como única alternativa posible es también indignante. Lo mismo que la sección “descargas legales”, un listado incompleto de vendedores de contenidos, elaborado no tengo muy claro con qué criterio, y donde desde luego ~~no hay ni~~ apenas hay una sola dirección para descarga de contenidos copyleft o gratuitos. ¡Ah! Y si colaboras con esta campaña puedes optar a ganar un impresionante premio: un abono cultural con entradas para teatros, cines y museos (hay que fomentar el modelo de la cultura de pago, claro).

Y esta campaña la pagamos todos… Así que hoy me siento igual de legal que siempre, pero francamente indignado.

También lo comentan:
- David Bravo: Algunos consejos prácticos para que el Ministerio de Cultura aprenda definitivamente a hacer campañas contra la piratería
- Enrique Dans: Si eres legal no eres corrupto
- Antonio Delgado en Soitu: la nueva campaña antipiratería pone furiosos a los internautas
- Cadena Peco: Cultura me compara con los que fuman junto a embarazadas
- El País: Las 10 verdades del P2P que dice Cultura que son mentira
- Ricardo Galli: Practicando el fisking: los errores de las verdades de las mentiras (puntualizando el “antidecálogo” de El País).
- Mangas Verdes: Si eres legal, presenta tu dimisión
- Las penas del Agente Smith: Soy legal
- La ventana Pop: Si eres legal ...
- Álvaro Sobrino/Eduardo Bravo: Si eres legal, en tu casa no tienen botijo

- Como comenta Héctor (¡gracias!) el anuncio se parece bastante a este parodia de ITCrowd (2×03)

Yo añado esta respuesta: http://iwouldntsteal.net/ : Support artists, not multinationals / Apoya a los artistas, no a las multinacionales

NOTA: Este post se publica bajo una licencia Creative Commons: Autoría, pero el texto de Pixel y Dixel debe utilizarse bajo una licencia Creative Commons: Autoría, No Comercial, Compartir en Igualdad

Conferencia Cultura Libre 2008. Berkeley. Lawrence Lessig

2008-12-01T22:57:00.008Z

En el pasado mes de octubre se celebró en Berkeley la Conferencia Cultura Libre 2008, organizada por el movimiento Estudiantes por la Cultura Libre.

En el blog de Bunsnip encontré una transcripción de dos charlas interesantes: Pamuela Samuelson y Lawrence Lessig. A pesar de que hacen referencia a la legislación y circunstancias políticas y sociales de Estados Unidos hay muchos puntos aplicables en nuestro entorno social, jurídico y cultural. Por eso las he traducido para su difusión, en dos posts. La traducción no siempre es literal, he hecho algunos pequeños cambios para que se lea mejor, y supongo que habré cometido uno o dos errores. El texto original de Samuelson se puede leer en el siguiente enlace.

> Post original de Bunsnip con la charla de Lessig

- Transcripción de Bunsnip.com bajo licencia Creative Commons: Atribución, Compartir en Igualdad
- Traducción de la transcripción de José Mesa, bajo licencia Creative Commons: Atribución

Foto: Fred Benenson y Lawrence Lessig, por wwwes. (La foto es parte del álbum: Free Culture Conference 2008)
Licencia: Creative Commons: Reconocimiento, No Comercial, No derivativas

Lawrence Lessig sobre La Cultura de la Remezcla
Conferencia Cultura Libre, Berkeley 2008

Presentador (Fred Benenson):
Pienso que lo primero que pensamos todos de lo que queremos escuchar del profesor Lessig es sobre el libro. Así que comencemos ahí.

Para empezar, no voy a contestar a su pregunta porque no estoy aquí para vender libros. Podría contarle algo sobre el libro, pero quiero empezar diciendo lo extraordinario que es ver este evento. Cuando Nelson, y los chicos de Swarthmore, incubaron la idea de lanzar freeculture.org, fue desde mi punto de vista lo más importante que pudo ocurrir desde este movimiento. Hay grandes organizaciones en este grupo, como EFF, Public Knowledge, Creative Commons, Free Software Foundation, estas son extremadamente importantes, pero la única forma en que podemos ganar es si hay un movimiento de Estudiantes por una Cultura Libre. Venir aquí y ver esta enorme cantidad de gente para hablar de estos temas es lo más gratificante que he sentido nunca en la historia de esto, y por ello les estoy agradecido. Gracias.

Básicamente hay tres ideas en el libro, y son conocidas por la mayoría de ustedes, por lo que esto es un poco aburrido y las nombraré muy rápidamente. La primera idea es conseguir que la gente reconozca cómo la cultura está regresando a algo grande que la cultura siempre fue, excepto por el extravagante siglo 20 y es lo que yo llamo una “reescritura de la cultura”. Tomo esta idea de algo que John Philip Sousa dijo cuando vino a Washington en 1906 para testificar acerca de lo que llamaba “máquinas parlantes”. Él dijo en su testimonio:

Cuando yo era un muchacho, frente a cada casa en las tardes de verano encontrabas a la gente joven juntos cantando las canciones del momento y las viejas canciones. Ahora escuchas esas máquinas infernales funcionando noche y día. No nos van a quedar cuerdas vocales, las cuerdas vocales se eliminarán en un proceso de evolución de la misma forma que la cola del hombre cuando vino del mono.

La visión que Sousa tenía de la música profesional es que el amateurismo es extraordinariamente importante para la cultura. Y su preocupación es que las cuerdas vocales, la capacidad de ser creadores aficionados, desaparecieran, porque nos convirtiéramos – en lo que él no sabía que nos convertiríamos – en teleadictos, receptores pasivos de cultura, no creándola, no haciendo cosas con ella. Y esto fue, en muchos modos, el siglo 20. En el siglo 20, hubo tipos extraordinariamente importantes de cultura, como el cine o la música grabada, con los que la mayor parte de la gente no podía tener una conexión real. Tú no podías hacer una gran película, no podías grabar un gran disco, porque la tecnología no estaba disponible. Y así nos hicimos pasivos con respecto a esta cultura.

Pero el siglo 21 es un siglo en el que la práctica de aficionados creando y uniéndose y cantando – ahora haciéndolo en YouTube o Facebook o MySpace- dará nueva forma a esta reescritura de la cultura del pasado, y volveremos a un lugar donde la gente tiene de nuevo tanta capacidad de crear como los profesionales. Piensen sobre esto, en 1906 todos los creadores profesionales de la época como Sousa y su banda y pianista y violinistas, había también aficionados que podían hacer todas estas cosas, y ahí es donde estamos hoy de nuevo. Es un modo de alfabetización cultural. Si ahora tienes 20 años y no sabes hacer una película, algo va mal contigo, ¿verdad?. Me refiero a que si no sabes remezclar usando tecnología digital, de algún modo has tenido carencias en tu educación, y que lo que necesitamos reconocer es que esta generación es radicalmente diferente de la mía. Mi generación estaba de algún modo avergonzada por la idea de crear, pero su generación y la generación que vendrá después de ustedes es una generación que celebra el crear, y eso es algo que la ley tiene que empezar a fomentar. Esa es la idea número uno.

La idea dos es también optimista. Es un libro peculiar porque es optimista en muchos sentidos. Peculiar para mí.

Presentador:
Usted siempre dice que es muy pesimista.

Lo sé pero ya no. Es por lo que tengo que salir de este movimiento, porque tengo que encontrar un nuevo movimiento donde pueda ser realmente pesimista (señalando a la camiseta "Change Congress"). Eso es.

La segunda idea en el libro es sobre lo que yo llamo un híbrido. Si piensas sobre la economía comercial, como una charcutería donde vas y compras cosas, y una economía del compartir, Wikipedia, donde la gente crea por amor a crear, no porque les paguen – si se empezara a pagar a los editores de Wikipedia probablemente sería peor de lo que es ahora – hay una interesante nueva economía que se está definiendo cada vez más en internet, lo que yo llamo un híbrido. Un híbrido es a la vez una economía comercial apalancando a una economía del compartir para crear valor para fines comerciales. Piensen en Flickr; Flickr es una empresa comercial, pero está edificada sobre el valor comercial de actividades de compartir de gente que usa la plataforma. O puede seguir el otro camino, puede ser una economía de compartir que se da cuenta de que la única manera de sobrevivir es si empieza a dar beneficios comerciales, así que intenta apalancar a una economía comercial en su interior. Ahora no tenemos buenos ejemplos de esto, pero organizaciones como Nvidia (?) están intentando impulsarlo.

De modo que el híbrido, considerando esto, define cada nuevo negocio interesante. Amazon es en muchos modos un híbrido porque todo su valor viene de algo más allá que vender libros, la gente voluntariamente da sus ideas y sus reseñas a Amazon, y eso hace que comprendas como son los productos de Amazon. Second Life, lo mismo. Yelp, lo mismo. Y cada vez más negocios se están dando cuenta de que necesitan definir cómo impulsar la economía híbrida de forma que contente a todo el mundo.

El paradigma de “híbrido” hace 20 años es el movimiento de software libre y el sistema operativo Linux, que fue adoptado por entidades comerciales y voluntariamente entregado por la cultura del compartir que lo produjo porque se dieron cuenta de que necesitaban entidades comerciales para darle soporte si iba a triunfar. Pienso que ahora estamos viendo suceder la misma dinámica en el contexto de la cultura. Habrá argumentaciones radicalmente diferentes sobre cómo debe llevarse a cabo. Piensen en dos tipos de híbridos: uno que llamaremos el híbrido Darth Vader. George Lucas tiene un sitio de remezclas para Star Wars. Puedes ir allí y usar fragmentos de vídeo de las películas de Star Wars y subir tu música y remezclarlo. Básicamente ellos tienen esta franquicia de 30 años de antigüedad, y están intentando hacerla interesante de nuevo, así que le dan a los chicos la oportunidad de remezclar el material. Pero si lees los términos de servicio, George Lucas es propietario de todos los derechos de remezcla, le pertenece todo lo que tú creas. Si subes una canción al sitio, él tiene derechos mundiales perpetuos para vender esa canción y ganar el dinero que quiera sin darte un céntimo. Es una especie de aparcería de la era digital.

De modo que este es un tipo de híbrido. Mi punto de vista es que ese tipo de híbrido va a desaparecer, la gente cada vez más va a decir – discúlpenme si hay alguien aquí que le parezca inapropiado – que te jodan con esa clase de híbrido. Esa es la respuesta apropiada. Pero también hay otros híbridos, piensen en Nine Inch Nails o en Girl Talk, que están publicando contenidos, animando expresamente a la gente a que haga cosas con ello, licenciando de manera explícita para que se haga, y licenciándolo de una forma que garantiza que el creador es el propietario de los derechos. No son propietarios del material de Girl Talk, no lo son del material de Nine Inch Nails, pero son propietarios de sus remezclas. Ellos son creadores, este es el derecho de los creadores y espero que este tipo de relación híbrida luche para asegurarse de que sea la que defina el futuro. Esta es la idea dos.

La idea tres es realmente la que me inspiró a escribir el libro; una cosa que les sorprenderá, me imagino, es que el libro está dedicado a dos personas. Una es un estudioso extraordinario, un hombre llamado Lyman Ray Patterson, que en la década de 1960 estaba escribiendo todo lo que nosotros escribimos en la década de 1990 y 2000 y no sabíamos que él lo había escrito porque somos malos estudiosos. Era un fantástico, extraordinario, erudito del copyright en los años 1960 escribiendo sobre cómo todo este movimiento de extremismo del copyright iba a destruir partes extraordinariamente importantes de nuestra cultura. Él es una de las personas a las que dedico este libro.

También dedico este libro a Jack Valenti, que como ustedes saben es el gran presidente de la Motion Picture Association of America, y se lo dedico a él, porque él, al igual que Lyman Ray Patterson tiene un papel importante enseñándome sobre estos temas. Ustedes ya conocen el papel de Lyman Ray Patterson porque es todo lo que he hablado antes, que el copyright necesita equilibrarse. La responsabilidad de Valenti es un poco diferente. Valenti, cuando yo debatí con él por primera vez en Harvard, yo estaba allí parloteando sobre los artífices de la Constitución y la innovación y el derecho a crear los incentivos adecuados, y todo ese tipo de chorradas, y Valenti se puso de pie y dijo “¿Saben? Yo fui a Stanford, me puse de pie delante de los chicos de Stanford y dije “¿Cuántos de ustedes se bajan música gratis?” y el 90% del público levantó la mano” Valenti les dijo “¿Cómo pueden robar ese material?” Y ellos dijeron “Pues todo el mundo lo hace” Valenti dijo en este debate, “¿Cómo vamos a sacar adelante a una generación que respete la ley si están viviendo su vida contra la ley?” Y en el momento en el que él dijo esto, pensé que esto era una pregunta ridícula ¿a quién le importa?. Enfoquémonos en incentivos y los artífices de la Constitución y todo ese tipo de temas.

Pero después de publicar Cultura Libre, tuve mi primer hijo. Ahora tiene cinco años y también tengo un segundo hijo. La pregunta de Valenti cada vez me preoupaba más, porque lo que creo que es peor en toda esta guerra por el copyright, que Valenti solía llamar su propia “guerra terrorista” (donde al parecer ustedes chicos son los terroristas), lo que más odio de todo esto es que produce esta generación que vive en contra de la ley, y piensan para sí mismos “¡Qué demonios! La ley es una idiotez, y simplemente voy a ignorarla” Si la ignoran aquí, ¿en cuántos otras cosas pensarán que tienen que ignorarla?

La solución de Valenti a este problema fue por supuesto hacer una guerra aún más efectiva contra el enemigo, como encontrar más formas de expulsar a los chicos de las facultades si estaban compartiendo música ilegalmente o denunciando a abuelas por bajarse cosas a su ordenador. Recrudezcamos realmente la guerra para aplastar los malos comportamientos. Y por supuesto pienso que es una respuesta idiota a este asunto. Pienso que lo que necesitamos hacer es alcanzar la paz, encontrar una forma de conseguir los objetivos del copyright, siguiendo las ideas de la EFF, tener una licencia colectiva voluntaria, como en la idea de Terry Fisher de cambiar el sistema del copyright, donde tengamos ganancias colectivas para pagar a los artistas en base a la popularidad de su trabajo, todo esto. Necesitamos cambiar a un sistema donde los comportamientos corrientes, sensatos, totalmente obvios de la gente no sean criminales. Porque el que sea criminal es corrosivo y destructivo de valores extraordinariamente importantes de nuestra cultura, y no hay motivo para que el alma de una generación se sacrifique para proteger los beneficios de Hollywood. Porque si hubiéramos hecho hace una década lo que mucha gente estaba diciendo hace una década, si hubiéramos adoptado algunos de estos modelos de obligatorios de licencias o cambiado los sistemas de licencias colectivos, los últimos diez años habrían producido más dinero para los artistas – ellos no obtienen nada del intercambio p2p – pero habrían obtenido algo de esto. Se habría producido más innovación en los negocios, no habría habido sólo dos o tres Apples en el mundo capaces de llegar a acuerdos con los sellos discográficos, habría sido cualquier capaz de comprometerse con esto. Así que más dinero para los artistas, más dinero para el negocio, mejor para los consumidores, y una generación que no habría crecido pensando quebrantar la ley era el tipo de cosas que debían hacer.

Es uno de esos aburridos asuntos padre/profesor de derecho lo que me motivó a escribir este libro, pero pienso que es extraordinariamente importante que empiecen a defender su derecho a vivir su vida sin ir contra la ley. Porque lo que ustedes quieren hacer con la tecnología digital no debería estar contra la ley. Necesitamos motivar a una generación para que nos ayude a cambiar las leyes de manera que no lo sea. Estas son las tres ideas del libro.

Presentador:
Muy bien, gracias. Yo estaba allí cuando usted dijo que de alguna forma usted iba a avanzar desde este partido. Cada vez que alguien escucha que usted está escribiendo un libro remotamente relacionado con el copyright, la gente dice “Eh, ¿qué pasa con Change Congress? ¿Cómo está resolviendo este conflicto entre promover Remix y trabajar en Change Congress?

Eso es, yo hice este anuncio en junio de 2007 y este libro estaba básicamente terminado en junio de 2007, el que se publique ahora es debido al funcionamiento de la industria editorial. Este libro es el pensamiento final del trabajo que he hecho en todo este tiempo, y estoy contento de salir a hablar de él porque realmente el movimiento alrededor de todas las organizaciones que están ahí y ustedes chicos han ayudado a estimular tiene mucho más agarre y entusiasmo que el que tiene ahora mismo la reforma política. Puedo venir y tener esta cantidad de gente que quiere hablar de este tema. Es más difícil conseguir eso en el Congreso ahora mismo. Así que estoy feliz de estar aquí y hablar sobre esto.

Todavía estoy en el consejo de administración de Creative Commons, lo cual es extraordinariamente importante para mí. Y estoy trabajando mucho para que siga teniendo éxito, aunque estoy muy orgulloso del éxito que ha tenido, incluso aunque me he retirado como CEO y Presidente del Consejo. Joi Ito es CEO, y Jimmy Wales es Presidente, y están haciendo un fantástico trabajo continuándolo. Deberían buscar ustedes un anuncio extraordinariamente emocionante el 15 de octubre acerca de una nueva generación de integración de Creative Commons, que será fantástica. Esto continúa siendo una parte importante de mi vida.

Pero el trabajo académico y de activismo que quiero hacer está centrado en motivar a una generación de gente para que piense sobre una reforma fundamental del Congreso. No sé si lo vieron, pero Rasmussen hizo una encuesta en julio y otra en agosto y encontró que el 9% del público norteamericano cree que el Congreso está haciendo un trabajo bueno o excelente. 9% - es la primera vez en la historia que esta cifra tiene un sólo dígito. Había más gente a favor de la Corona Británica durante la Revolución que hoy en día a favor del Congreso. Pero no nos centramos en el hecho, que esta – la institución más importante de nuestra democracia – es una institución fallida que no tiene por parte de la gente nada del soporte de credibilidad que necesita para funcionar.

No va a cambiarse esta semana, pero esto ha sido un modelo de funcionamiento por períodos de 10 años desde sus mismos inicios. Es un proceso que va a llevar un largo tiempo, y hay dos formas en que puede suceder. Una es la historia de una reforma acertada, donde conseguimos que una cantidad de representantes y un montón de rivales se comprometa con los principios de Change Congress, y entonces adopte el cambio. Pienso que hay un 20% de posibilidades de que esto sea lo que pase en el futuro. Creo que hay otra posibilidad que es que intentamos duramente que esto ocurra y hay algunos momentos de fracaso bastante dramáticos y eso motiva a la gente a pensar sobre cómo tiene que cambiarse esto desde el exterior. Y tenemos a esta gente de la convención constitucional gritando alrededor de Change Congress intentando que nosotros impulsemos una convención constitucional. Es demasiado pronto para hablar de cosas como estas. Pero el caso es, sea desde dentro o desde fuera, que no hay elección aquí, tiene que cambiar.

Así que empezamos una campaña en este ciclo cuyo objetivo es conseguir que tu representante tome postura. Sólo conseguir que tu representante diga cuál es su postura en este tema. Enviamos una carta a cada uno de los representantes y les dimos un código donde pueden ir a nuestro sitio y decir esta es mi postura. La mayor parte de ellos no hizo nada. Entonces lanzamos una campaña de presión, dándole a la gente herramientas para que empezaran a presionarlos, como llamándolos por teléfono o enviándoles emails o escribiéndoles cartas. Y ahora mismo tenemos alrededor de un tercio de los candidatos y un congresista que han tomado postura. Tenemos cinco miembros del Congreso que se han unido a Change Congress como miembros, y está bien equilibrado – hay 3 demócratas y 2 republicanos, espero que al final de este ciclo tengamos alrededor de 10. Si tenemos 10 miembros probablemente tendremos 2 ó 3 más que entren entre los nuevos aspirantes.

Así que siendo optimistas en el próximo Congreso tendremos 15 miembros. Tal y como funciona el Congreso, si tienes 40 miembros que están en coalición, puedes hacer casi cualquier cosa. Creo que después de 2 ó 3 ciclos así, podemos alcanzar el punto en el que podamos hacer algunos cambios bastante efectivos dentro del Congreso.

Presentador:
Una cosa que me gusta de Change Congress es que ustedes han utilizado una forma original de presionar. ¿Quiere hablar de los 9 centavos?

Sí, cuando surgió la idea del 9%, cuando de hecho el 9% de nosotros pensaba que el Congreso estaba haciendo un trabajo positivo o favorable, lanzamos esta campaña en la que cada contribución individual que hacíamos a un candidato político, lo que quiera que fuera iba a ser eso más 9 centavos, de forma que si le dábamos a alguien 10$, le dabas 10.09$. Cada vez más empezaban a mirar estos 9 centavos llegando y decían ¿de qué va esto?. Y eso creó un cierto reconocimiento inicial de la fuente de este problema.

Presentador:
Una de las cosas que me interesan, en sus escritos, especialmente en su blog, es este conflicto entre este deseo de tener información de forma libre y transparente, en gran parte del modo en que funciona Creative Commons, y cómo funciona Change Congress, y esto puede a veces entrar en conflicto con nuestras ideas sobre privacidad. Me imaginaba que quizá usted querría hablar sobre esto a la vista de los post recientes en su blog sobre los viajes y la TSA. Creo que mucha gente siente curiosidad por lo que usted piensa sobre la privacidad porque a diario nos encontramos chocando con las fronteras y redefiniendo los límites entre lo que es información pública y privada. Y en este conflicto me gustaría tener más información.

Este asunto de la privacidad es extraordinariamente difícil para mí. Creo que ahora mismo hay un vacío básico en la arquitectura de internet. Y ese vacío es que no tenemos una capa de identidad. ¿Qué significa esto? No significa que puedas identificar a cualquiera en cualquier momento. Lo que significa es que tienes una forma sencilla de crear un perfil que consiga algún tipo de status de credibilidad que exista a través de los dominios, lo que es suficiente para cualquier propósito que un dominio pueda tener, no hace falta que te identifiques con tu número de la seguridad social y el nombre de soltera de tu madre cada vez que te das de alta en un sitio concreto.

Hay iniciativas muy interesantes intentando facilitar esto. Pienso que OpenID podría llegar a dar soporte a esta infraestructura, y si alguien puede hacerlo, creo que podría ser OpenID. Pienso que el IdentityGang está desarrollando una serie de protocolos de cómo debería ejecutarse esto que no necesitan un sitio central que lo controle todo, sino que tú eliges quién va a gestionar ciertos aspectos de tu identidad. Creo que lo que hay que reconocer es que si pudiéramos ser más inteligentes con esta arquitectura, mientras por un lado podría facilitar la capacidad de nuestro gobierno para controlar a alguien violando la ley mejor que como es ahora, aunque no estoy tan seguro – creo que es bastante fácil espiar a la gente ahora mismo – la otra cosa que tenemos que ver es que esto permite a la gente proteger su privacidad de una forma mucho más efectiva.

El sistema que tenemos ahora es fundamentalmente fallido, porque, aunque no se requiere mostrar nada, básicamente si quieres tener acceso a cualquier cosa, tienes que mostrarlo todo. Y tienes a los gobiernos poniendo en práctica protocolos de identidad que básicamente dicen que tú tienes un carnet que tiene toda la información sobre ti accesible a cualquiera que quiera validar si eres quien dices. Todas estas arquitecturas son simplemente estúpidas desde el punto de vista de la protección de la privacidad. Pero pienso que una de las razones por las que no estamos haciendo ningún avance es que, en lo que respecta a la privacidad, más o menos me veo como parte de esta conspiración de chiflados de la privacidad que están angustiados por cualquier cosa que les suponga dar algo, porque no confían en absoluto en el gobierno. Y francamente, cuando el gobierno viola la ley, o hace que las empresas violen la ley y luego aprueba estatutos de inmunidad que las protegen, no sé por qué íbamos a confiar en ellos. No hay razón por la cual cualquiera deba confiar en un mundo en el que no hay consecuencias por violar las reglas. Pero no veo cómo vamos a llegar a ese lugar hasta que realmente podamos definir una infraestructura de identidad que facilite esta identidad más flexible.

Presentador:
Siguiendo con la privacidad, un escritor que conocí a través de usted fue David Brin y su Transparency Society, me estaba preguntando si podría explicar cómo podría haber influido en sus ideas sobre Change Congress y el futuro de la democracia y cómo vemos la privacidad desde dentro del gobierno.

No sé si David Brin ha tenido algún efecto. La gran contribución de Brin aquí no es algo con lo que realmente esté de acuerdo, creo, pero su gran contribución fue que la gente viera que no hay forma de parar la publicidad que iba a estar alrededor de todo el mundo y en cada cosa que estuvieran haciendo, que la tecnología iba a hacer que todo estuviera identificado. Y él quería argumentar que deberíamos simplemente rendirnos a eso y aprender a vivir una vida en abierto, una especie de noción de Charlie Nesson sobre cómo debería ser el mundo de la privacidad. Yo no estoy de acuerdo en que debiéramos rendirnos de esa forma. Estoy de acuerdo con él en que no vamos a poder detener la tecnología, pero pienso que vamos a poder intentar limitar de una forma efectiva lo que la gente hace con los datos que puedan recopilar en este sentido y deberíamos estar haciendo eso más. Pero pienso que hay ciertos ámbitos en los que lo que la gente debe hacer es vivir en abierto. En el ámbito del Congreso, estoy de acuerdo con usted, esta es exactamente la norma que debería regir lo que ocurre en el Congreso. Parte de lo que Change Congress quiere impulsar es más transparencia, es la parte que ha estado influida por la Sunlight Foundation y MAPLight, pero más transparencia, porque pienso que la transparencia será efectiva para conseguir una reforma adecuada.

Presentador:
Volvamos al escenario en el que estamos, donde la mayor parte de nuestra audiencia son estudiantes. Una de las cosas que pienso es que estamos interesados como movimiento y en esta conferencia es definir lo que significa la sostenibilidad para nosotros. Puede que le esté preguntando su opinión, pero, dentro de 5 años, dentro de 10 años ¿qué será Estudiantes por la Cultura Libre? Siento curiosidad por lo que piensa que ocurrirá desde su perspectiva.

Bien, le diré lo que yo espero, y no quiero decir que esto es lo que tengan que hacer. Nelson ayudó a poner esto en marcha desde el principio, ya dije que fue muy importante que yo no formara parte de la organización porque quiero todo el mundo tenga claro el hecho de que esta es una organización totalmente independiente de todo lo que nuestro entorno ha hecho, y no quiero cruzar esa línea aquí.

Pero esto es lo que yo espero: yo espero que Estudiantes por la Cultura Libre empiecen a elegir algunas luchas que enseñen la lección que tenemos que enseñar. Pienso que la campaña del DRM que se llevó acabo, cuando empezaron a hacer piquetes en Tower Records y a repartir folletos anti-DRM junto con la Free Software Foundation fue fantástica. Creo que es el tipo de lucha que tiene que darse. Pienso que la lucha obvia, elemental, para el movimiento Cultura Libre ahora mismo es empezar a hacer manifestaciones en las universidades donde no adopten normas de publicación Open Access. Es ridículo que los académicos publiquen artículos en revistas que entonces les cobren 5, 10, 15.000 dólares por tener acceso a la gente alrededor del mundo. Entiendo que esto no es un problema para Stanford o Berkeley o para Harvard, pero los países en desarrollo no pueden acceder a estos materiales con facilidad debido a estas restricciones de acceso al conocimiento propias del siglo 20, extraordinariamente estúpidas. Y se trata de que si empiezas a luchar por cosas como esta, la gente escucha esa lucha y ve que no se trata de conseguir algo gratis para ti mismo, porque tú ya lo tienes, este coste ya está incluido en el precio que pagas por ser estudiante. Pero empiezan a ver por qué el movimiento es sobre un grupo de principios que son algo mayor que “Quiero conseguir música gratis.”

De modo que lo que yo espero es que empiecen a elegir esas luchas y organicen una ofensiva, y como la gente ha descubierto, especialmente en este lugar, Berkeley, es muy divertido organizar luchas sobre esto. Hay un montón de grupos que están involucrados. Y esto es bueno para un movimiento. Luchas y grupos - estas cosas van bien juntas, y sacan lo mejor de nosotros, y creo que ustedes necesitan mucho más. Este movimiento necesita que sean 5.000 personas en una sala dentro de 5 años, y necesita 100 secciones alrededor del mundo que digan “Estos son los ideales por los que estamos luchando” y empiecen a poner en una situación embarazosa a la gente que debería conocer esto mejor. Los profesores son el tipo perfecto de gente a la que poner en evidencia en este tema, porque son peleles, se vendrán abajo enseguida. Y no tienen una buena razón, una buena justificación, por lo que están haciendo. Ustedes necesitan escoger estas batallas. Me gustaría que tuvieran una sección de guerra estratégica – no sé si se están encargando de algo así – y empezar a decidir dónde poner en marcha estas guerras para conseguir atención que haga ver a la gente las cosas correctas, y diferencie a este movimiento de la forma en que es percibido en el mundo, que es que ustedes chicos sólo quieren robar cosas, conseguir cosas gratis.

Hoy el Wall Street Journal tiene un extracto de 2.000 palabras de este libro Remix. Me hizo muy feliz que quisieran publicarlo. Pero el título, sobre el que no tuve control, el título es En Defensa de la Piratería. Esa es la forma en que nos perciben, nos ven como gente que quiere justificar el robo, cuando este movimiento no trata de eso en absoluto. Piensen en el Partido Pirata, que en Europa sobre todo está haciendo una fantástica labor haciendo que la gente se replantee estos temas. Creo que desafortunadamente en América, la mayoría de los americanos no capta la sutileza del nombre, así que están confusos, creen que sólo se trata de “¿Cómo hago para pillar cosas gratis?” Tenemos que mostrar que no es “para mí” es “para la cultura”, es para algo mucho más importante que música barata.

Presentador:
Antes de que abramos el turno de preguntas, en términos de hablar de principios y estrategia, creo que algo a lo que nos hemos enfrentado con frecuencia, especialmente a la sombra del movimiento Software Libre es la idea de trazar una línea en la arena y tener una definición coherente de lo que es Cultura Libre, y lo que no es Cultura Libre. Personalmente, soy más bien una persona de paraguas amplio. Me interesa tener una conversación sobre digamos, el fallo del Fair Use de distinguir entre si algo es justo [fair] o no, y las Obras Huérfanas, por ejemplo, siendo todo una parte del movimiento Cultura Libre, pero siento curiosidad sobre lo que piensa de la idea de líneas en la arena de los Commons.

Pienso que necesitamos líneas en la arena; pienso que necesitamos declaraciones de principios sólidas; pienso que necesitamos ser capaces de decir “esto es lo que está bien y esto es lo que no está bien”. Lo que no creo es que necesitemos es personas concretas que asuman el decir “Yo voy a decirte lo que es Cultura Libre y lo que no es Cultura Libre”. Pienso que necesitamos que esto surja de movimientos como este. Mi propia actitud sobre ciertas cuestiones a medida que se presentan es que yo tengo mi punto de vista, y quiero escuchar lo que otra gente piensa de este punto de vista, y estoy bastante abierto a la idea de que mi punto de vista resulte estar equivocado acerca de estos temas.

Pero lo que creo que tiene que suceder es que se necesita que haya un reconocimiento de raíz de que tenemos que identificar los principios que nos guiarán. Yo titulé a mi libro Cultura Libre porque creo en la clase de inspiración que Richard Stallman trajo al movimiento Software Libre. Pienso que se trata de valores; se trata de lo que está bien y lo que está mal. Y yo apoyo la idea de conseguir que la gente reconozca esto no como un buen acuerdo con los negocios; se trata de definir lo que es importante para la cultura. Por esto creo en el movimiento Cultura Libre, no en un movimiento Cultura Abierta, lo que quiera que sea esto. Pero no creo que haya nadie tan adecuado en este movimiento como Richard en el movimiento Software Libre para establecer las reglas. Ninguno de nosotros tiene ese derecho. Y desafortunadamente no tenemos esa clase de figura de Moisés, o el Salvador que nos guíe. Lo que tenemos es un montón de gente que están intentando definir cuál es la respuesta adecuada. Y lo que necesitamos es ser tolerantes en este debate. No tolerantes con gente que no quiere tomar postura por principio – no necesitamos eso en el movimiento – sino tolerantes en reconocer que hay diferentes formas de ver estos temas, y tengamos una conversación sobre cómo llegar a la respuesta adecuada.

Sra [transcriptora]: Hubo un turno de preguntas y respuestas después de esta sesión pero desafortunadamente mi cámara se quedó sin espacio. Lo siento :(

> Más posts sobre Copyfight en Liferfe

Conferencia Cultura Libre 2008. Berkeley. Pamuela Samuelson.

2008-12-01T01:33:00.008Z

En el pasado mes de octubre se celebró en Berkeley la Conferencia Cultura Libre 2008, organizada por el movimiento Estudiantes por la Cultura Libre.

En el blog de Bunsnip encontré una transcripción de dos charlas interesantes: Pamuela Samuelson y Lawrence Lessig. A pesar de que hacen referencia a la legislación y circunstancias políticas y sociales de Estados Unidos hay muchos puntos aplicables en nuestro entorno social, jurídico y cultural. Por eso las he traducido para su difusión, en dos posts. La traducción no siempre es literal, he hecho algunos pequeños cambios para que se lea mejor, y supongo que habré cometido uno o dos errores. El texto original de Samuelson se puede leer en el siguiente enlace.

> Post original de Bunsnip con la charla de Samuelson.

- Transcripción de Bunsnip.com bajo licencia Creative Commons: Atribución, Compartir en Igualdad
- Traducción de la transcripción de José Mesa, bajo licencia Creative Commons: Atribución

Foto: wwwes. (La foto es parte del álbum: Free Culture Conference 2008)
Licencia: Creative Commons: Reconocimiento, No Comercial, No derivativas

Pamela Samuelson sobre la Reforma del Copyright
Conferencia Cultura Libre, Berkeley 2008

Gracias por la invitación para hablar en este evento. Es muy agradable encontrarse con la gente de Berkeley que participa en los proyectos de Cultura Libre. Realmente me gustaría animarlos a interactuar con nosotros en la facultad de derecho que estamos interesados en estos temas. Esto incluye a Jason Schultz y Molly Van Houweling y yo, y por supuesto Brian Carver en la Facultad de Información de Berkeley. Creo que tenemos cosas en común aquí; tenemos un buen grupo para trabajar con estudiantes que están interesados en estos temas. También quiero agradecer a todos ustedes por estar aquí escuchando una charla en un día tan agradable en Berkeley. Realmente me conmueve que gasten su tiempo queriendo escuchar una charla sobre la Reforma del Copyright cuando hay un montón de otras cosas que podrían hacer con su tiempo.
Quisiera hablar durante unos minutos sobre por qué pienso que se necesita una reforma del copyright, luego quiero hablar acerca de varios caminos que puede seguir esta reforma. Quiero subrayar especialmente lo que el movimiento Cultura Libre puede hacer, porque considero al movimiento Cultura Libre como la vanguardia de la reforma del copyright en Estados Unidos , así que creo que ustedes tienen un papel central haciendo que este diálogo avance. En primer lugar, un par de cosas acerca de la reforma.

El Acta del Copyright que tenemos en Estados Unidos hoy fue promulgada por el Congreso en 1976 para tener efecto a partir de 1978. Pero está realmente esbozada en los primeros años 1960, basada en una serie de estudios que se hicieron a mediados de la década de 1950. De modo que el marco fundamental del código que tenemos hoy refleja esencialmente una mentalidad de los años 1950. Posiblemente ni siquiera funcione bien dados los increíbles cambios tecnológicos que han ido ocurriendo desde entonces. Así que tenemos montones y montones de debates acerca de algo que es, por poner un ejemplo, una reproducción de una obra en la memoria ram de un ordenador, ¿es una reproducción de la obra y una copia que infringe la ley? ¿Saben?, es como si no supiéramos qué pensar acerca de esto.

Creo que una razón por la que es importante pensar en una reforma del copyright es que aproximadamente cada 40 años ha habido una reforma del copyright. Así que es el momento de empezar este debate. Y mucho de lo que tenemos que hacer es trabajar con mejores principios acerca de cómo debería ser una buena ley de copyright. No debería ser tan extensa - la actual ley de copyright tiene una extensión de 200 páginas, 300 en ciertas ediciones - y es demasiado complicada. Yo no puedo entender ni la mitad de las disposiciones debido a lo incomprensibles que son. Puede que esté bien que la ley de copyright fuera realmente abstrusa en una época en la que la gente que la necesitaba conocer eran los abogados de las empresas que esencialmente intermediaban en conflictos interempresariales. Si ellos sabían lo que significaba y nadie más lo podía entender, qué más daba, mientras les afectara a ellos. Pero ahora que la legislación sobre copyright está realmente afectando y regulando nuestras actividades diarias, las personas nos merecemos una ley de copyright que sea simple, clara, que esté equilibrada y que nos proporcione un mejor planteamiento acerca del buen papel que puede tener la legislación sobre copyright.

Como a algunos de los anteriores conferenciantes, me preocupan mucho las implicaciones del copyright en las actividades que todos llevamos a cabo en nuestra vida diaria. Hay un ensayo realmente divertido escrito por uno de mis colegas en Copyright, John Tehranian, titulado Nación Infracción. Lo que John hace en el artículo es recorrer el día promedio de un profesor (parece haberlo hecho consigo mismo como modelo). Hace un montón de cosas en internet, hace deporte con tatuajes en sus hombros, pone música alta en el coche, y canta Cumpleaños Feliz con un grupo de gente en un restaurante, y cuando ha terminado con su día habitual, cuenta 83 actos de posibles infracciones de la ley, por haber realizado algún tipo de copia. Y él multiplica esto por los máximos daños estipulados - 150.000$ por obra infringida. De modo que, en un solo día, incluso sin ningún tipo de uso de las redes peer to peer para compartir, John calcula 12.5 millones de dólares de responsabilidades por esos actos ordinarios de incumplimiento, y por supuesto esto es sólo por un día, así que si se multiplica por el número de días de un año, se termina con 4.5 miles de millones de dólares de potenciales daños de responsabilidades por un día promedio de tu vida. y eso con una sola persona, Así que cuando piensas en esto, dices algo así como: "Oye, ¡esto realmente se ha desorbitado! Realmente necesitamos que las cosas se pongan en su justa medida". Podría darles docenas de otros ejemplos, y realmente algunas de las personas que están aquí hoy les han dado otros ejemplos, pero yo quiero concentrarme en cómo concebir un escenario de reforma del copyright.

Ahora hay muchos diferentes partes implicadas que pueden tener impacto en la reforma del copyright. El más obvio es el Congreso, y volveré a este punto para hablar del Congreso dentro de un momento. Otro lugar donde pueden darse reformas del copyright es a través de los tribunales, mediante las decisiones que los jueces toman en estos casos de los que la gente ha hablado anteriormente hoy. La Oficina del Copyright y el establecimiento de políticas sobre el copyright por la rama ejecutiva es otro lugar potencial donde puede establecerse la reforma del copyright. Pero gran parte del movimiento de la reforma del copyright está teniendo lugar en iniciativas privadas, y ahí es donde la gente como ustedes aparecen, ahí es donde el movimiento Cultura Libre, pienso, tendrá un importante, aunque no exclusivo, papel haciendo avanzar esto.

¿Y qué es lo que hace la Constitución? Le da al Congreso capacidad de promover el progreso de la ciencia y las artes concediendo a los autores derechos exclusivos durante un período limitado. Y el motivo de esto, como la Corte Suprema ha confirmado durante doscientos años, no es poner la máxima cantidad de dinero en manos de las personas que han creado las obras o los editores que las han puesto en el mercado, sino que la consideración fundamental, el objetivo fundamental del sistema es promover el progreso de la ciencia y la difusión del conocimiento al que el público puede tener acceso. De modo que este acceso público al conocimiento es realmente lo que estamos tratando de conseguir. La reserva de derechos exclusivos a los autores es realmente un medio para ese fin. Así que debemos ajustarlo de manera que tengan suficiente iniciativa para crear, pero asegurándonos de que no les estamos dando tantos derechos que de hecho se bloquee el acceso del público en lugar de promoverlo.

Si miras la Constitución y miras las sentencias de los tribunales sobre lo que se supone que es el copyright, vienes a decir algo como, “¿Qué ha ocurrido?” Porque el Congreso parece haber abandonado su responsabilidad de prestar atención a cómo la legislación sobre el copyright afecta al interés público. Y lo ha hecho durante una serie de años principalmente porque la gente de la industria del copyright viene y dice “Oh, esto es tan complicado, y ustedes chicos no tienen por qué ser expertos en esto, así que déjennos escribir las reglas, y cuando las hayamos arreglado entre nosotros, se las devolveremos a ustedes y ustedes pueden aprobarlas, y todo irá perfecto” Y de nuevo, puede que esto nunca haya sido un buen sistema, pero ciertamente no es un buen sistema ahora cuando ahora lo que está siendo afectado son nuestras vidas y todo lo que hacemos en el día a día, y las puertas están realmente cerradas a nuestras aportaciones en este proceso.

Los economistas usan la terminología de elección pública para explicar qué tipo de problemas ocurren en la asamblea legislativa cuando tienes un grupo que va a conseguir beneficios concentrados si se aprueba cierta legislación, y donde hay costos distribuidos, donde el coste para cada persona individual que puede ser afectada por esto es relativamente pequeño y difícil de evaluar. Cuando tienes beneficios concentrados y costos distribuidos, lo que te sueles encontrar es que esas industrias concentradas, como la industria del copyright, son muy buenas consiguiendo dinero para miembros del Congreso, especialmente personas que están en los comités clave, y convencerlos de que aprueben leyes que les sean favorables. Y como la mayor parte de los miembros no dicen, “¡Eh, esto nos afecta a nosotros también!”, entonces no hay nadie que esté ahí defendiendo al resto de nosotros. De modo que si Hollywood dice “Hagan esto, hagan esto, hagan esto", y a nadie más parece importarle, "¿por qué habría de hacerlo yo?” Pienso que esto ayuda a explicar por qué acabamos teniendo aprobada legislación tan asimétrica.

Y la pregunta es, ¿podemos vencer los problemas de elección pública que ahora acosan al establecimiento de políticas de copyright en Washington DC? Pienso que podemos, pero no creo que vaya a pasar en un plazo corto. Una de las cosas que pienso que tiene que suceder si vamos a hacerlo es que tiene que haber organizaciones ciudadanas que realmente representen los intereses de la gente como ustedes. Y ustedes tienen que estar dispuestos a decir: “Esto me importa” para que el Congreso deje de decir “Bien, la única gente que parece preocuparse por esto es Hollywood y si ellos lo quieren y tienen una gran industria, ¿por qué no hacerlo?".

Pienso que hay otros ejemplos de problemas de elección pública en otras áreas que han sido solucionados por el público siendo activo, por organizaciones como la Fundación Frontera Electrónica o Creative Commons que han terminado teniendo un movimiento político asociado con ellas. Pero debemos tener gente que quiera hacer saber a sus legisladores que estos asuntos y estas reglas de equilibrio son realmente importantes antes de esperar que algo de esto ocurra en el Congreso, aunque ocasionalmente ocurren cosas positivas, pero realmente no con demasiada frecuencia.

De modo que ya que el Congreso no parece un lugar muy prometedor al menos en este punto. ¿qué es lo siguiente? Bien, una de las cosas que se puede hacer es arreglar un poco las cosas mediante los tribunales. Mucho de lo que hemos estado escuchando hoy es sobre la reforma del Fair Use [Uso Justo] y hay ejemplos como Jason [Schultz] ha mencionado. A veces alguien te amenaza diciendo que lo que estás haciendo es una infracción, pero, caramba, has hecho esta remezcla y es realmente buena, entonces te plantas y dices “Vale, voy a conseguir que los tribunales declaren que esto es, de hecho, Fair Use”. Y ahora que hay talleres prácticos en Stanford y en Berkeley y la Universidad Americana y Harvard y muchas otras facultades , hay realmente gente que te representará sin que tengas que pagar por un abogado.

Hay realmente muchísimas partes de la legislación sobre copyright que se pueden arreglar mediante los tribunales. Fair Use es probablemente la más destacada pero por ejemplo otra es los daños y perjuicios establecidos por ley. Estoy trabajando en un proyecto para sugerir que los tribunales deberían desarrollar guías acerca de cuándo y qué tipo de daños y perjuicios se pueden obtener en casos de copyright donde los daños y perjuicios puedan ser un múltiplo relativamente pequeño en relación con los daños y perjuicios reales. Pensemos en el caso que fue mencionado antes. Algunos miembros del jurado querían una multa de 750$ dólares por canción infringida – 24 canciones. Algunos querían 150.000$ por canción y se acordó 9.250$. Bien, ¿cuál es el criterio se siguió? No tiene mucho sentido, especialmente considerando que ella podría haber comprado esas canciones en iTunes por 24$. Así que podría ser digamos 3 veces los daños y perjuicos, unos 75$. Es posible que esta sea una cantidad más razonable que 220.000$. Hay cosas que los jueces pueden hacer para decir, “Veamos, esto está realmente desorbitado y los jurados no deberían poder hacerlo”.

Ahora mismo estoy trabajando en un proyecto para intentar convencer a los jueces de que deben considerar los casos de Fair Use en términos de los intereses políticos que están en juego, y así en algunos casos que incluyen la libertad de expresión y de opinión, deberían preocuparse cosas como los efectos paralizantes en la libertad de expresión en casos que incluyen parodia, crítica y malos usos del copyright para censurar las opiniones, y tengo un montón de otros temas relacionados con los que no quisiera cansarlos ahora, pero pienso que que esto es realmente una vía con la que se pueden conseguir mejores veredictos en los tribunales y hacer el Fair Use más predecible. Ese es uno de mis objetivos porque la impredecibilidad del Fair Use es lo que tiene, creo, el mayor efecto paralizante. Así que estos son cosas que se pueden hacer mediante los tribunales.

Otro campo para posibles acciones de reforma es realmente la Oficina del Copyright o alguna sección de la rama ejecutiva. La Oficina del Copyright no ha sido exactamente la más proactiva en cuanto a reformas pero han hecho un par de cosas buenas. En educación a distancia pienso que han hecho algunas buenas propuestas, creo que su estudio sobre obras huérfanas es realmente bueno, ellos han estado presionando la legislación sobre obras huérfanas que te permitiría, si tu hicieras el esfuerzo de encontrar al dueño del copyright y no pudieras, seguir adelante y usarlo, o subirlo a internet y posiblemente no tendrías daños y perjuicios contra ti si la obra fuera de hecho una obra huérfana. Y ellos han hecho un par de otras cosas que pienso que están realmente bastante bien.

Pero mucho de lo que necesita pasar es realmente reformar la Oficina del Copyright en sí misma. Y así parte del trabajo que está haciendo un grupo en el que trabajo es estudiando esto, ¿hay algo que se pueda hacer con la Oficina del Copyright que haga que las cosas vayan mejor? Una idea es, por ejemplo, tener un defensor de los intereses públicos dentro de la Oficina del Copyright cuyo trabajo sea pensar es cómo va a afectar esto a la gente corriente. Otra cosa que se podría hacer es más trabajo práctico. Antes de que se apruebe legislación nueva que va a hacer las cosas más estrictas, quizá podría hacerse algo de trabajo de campo y no solamente adoptar directamente el punto de vista de la industria del copyright. Quizá podrías buscar consejo acerca de qué hacer. Y quizá incluso podría haber algún tipo de pequeñas demandas en los tribunales donde si piensas que tienes Fair Use, en vez de tener que contratar un abogado puedes ir a través del proceso de laudo y por una pequeña cantidad de dinero poder conseguir una resolución, “Sí, esto es Fair Use, sigamos adelante y hagámoslo”. Estas son algunas de las cosas que estamos estudiando.
Las iniciativas privadas viene en un montón de diferentes variantes, y aquí está realmente el punto donde yo creo que tenemos que empezar, y trabajar realmente duro. Bravo por Creative Commons, y Science Commons, por dar pasos realmente proactivos para permitir las licencias que muchos de ustedes encuentran muy adecuadas. La Academia Nacional de Ciencias está a punto de empezar un proyecto de reforma del copyright y han estado pensando en qué vías, especialmente desde un pensamiento económico, pueden pueden usarse para apoyar la política de copyright, porque ahora mismo hay un montón de incompetencias. ¿Qué podemos hacer para que todo vaya mejor? Este es un campo interesante. Conocimiento Público y la EFF también han estado trabajando en algunas reformas del copyright.
Algo que realmente empezó hace un par de años y no llegó a despegar, pero quizá lo haga de nuevo, es un grupo llamado digitalconsumer.org. Ellos empezaron a desarrollar una declaración de derechos de copyright del consumidor. De modo que ¿qué podemos hacer? Pienso que una de las cosas que gente como ustedes pueden hacer para ayudar es esta cuestión “¿Qué podríamos hacer? ¿Cuáles deberían ser los derechos del usuario en el sistema de copyright?” Porque no van a esperar que los propietarios del copyright saquen adelante este tipo de lista, pero quizá esto es algo que ustedes y grupos como digitalconsumer.org y Conocimiento Público o EFF pueden intentar hacer, y pienso que sería algo realmente positivo.

Yo estoy haciendo algunas cosas por mí misma, he empezado a reunir un grupo de unas 20 personas para reunirnos regularmente y tener conversaciones sobre la reforma del copyright. Lo que hemos hecho es empezar a hacer una lista de cosas en las que estamos de acuerdo, cosas en las que no estamos exactamente de acuerdo, y estamos empezando a articular principios de una buena legislación de copyright, que, si somos capaces de articular, pueden ser realmente la base para un modelo simple de legislación de copyright que pienso que equilibraría mejor los intereses que la ley que tenemos ahora mismo. Ese el esfuerzo particular que estoy haciendo.
Creo que quiero terminar mi charla con una reiteración de un punto anterior, que es, ustedes chicos están a la vanguardia. Es fantástico el hecho de salir y crear cosas y jugar con cosas y probar nuevas tecnologías, construir nuevas tecnologías, disfrutar y participar, y contribuir a la cultura sin estar consultando con los abogados. Así que bravo por lo que están haciendo. No ha habido demandas hechas por propietarios de copyright contra remezclas que se han mostrado en sitios como YouTube, y pienso que parte de esto es – he hablado con gente de los principales estudios de cine – ¡y creen que también es Fair Use!. E incluso si algunos de ellos no lo creen, si es tolerado por un tiempo suficientemente largo, se convierte en Fair Use de facto.

Y así, aquellos de ustedes que están comprometidos en este tipo de participación lúdica con la cultura, la ley acabará por reconocer el tipo de compromiso y diversión que están haciendo, y lo permitirá. Pienso en Thomas Jefferson y James Madison y creo que si ellos pudieran ver lo que ustedes, chicos, están haciendo, se quedarían atónitos. Dirían “¡Esto es genial!” Porque lo que querían los fundadores no era hacer posible que los editores de medios de masas pudieran dominar todo el panorama, sino más bien lo que querían era que la gente corriente de los Estados Unidos se educara, adquiriera cultura, contribuyera a la cultura, y participara en el discurso democrático. Así que creo que en este punto ustedes están siguiendo las intenciones de los fundadores más que las industrias del copyright.

Muchas gracias.

Turno de preguntas:

Pregunta:
En esta categoría que usted parece considerar como la más prometedora, las iniciativas privadas, ¿dónde pondría las iniciativas o actividades de las grandes corporaciones privadas en la industria del copyright cuando ellas mismas intentan definir cómo comportarse y como poner en juego sus derechos? Estoy pensando en un acuerdo inminente entre la coalición de editores/autores y Google, que me parece que ha tenido bastante influencia en la manera en que se puede acceder a los libros a través de internet. En ese sentido -esto va a ser un acuerdo privado, no creo que vaya a ser una resolución de los tribunales, pero podría ser – puede tener todo tipo de efectos, porque las partes implicadas son tan grandes, y pienso que es el tipo de decisiones privadas que tiene efectos públicos, así que ¿qué puede hacerse con respecto a este tipo de procesos por grupos que se preocupan sobre la Cultura Libre?

Respuesta:
Bien, se puede decir que la reforma del copyright es una ardua batalla. Y algunos días cuando pienso esto pierdo las esperanzas, pero la mayoría de los días me digo, mira, lo podemos hacer mejor, y esto significa que tienes que decir que hay algunas cosas que están ocurriendo en términos de acuerdos privados que, si se dieran en otro entorno diferente, podrían no suceder. Y quizá algunas veces algunas de estas personas realmente querrían también una situación mejor, de modo que pienso que hay recursos sin explotar en el sector privado que apoyarían la reforma del copyright, si el debate no estuviera completamente dominado por Hollywood. He tenido conversaciones con gente en todas partes en el sector de las Tecnologías de la Información, y no sólo Google y similares, donde la gente dice realmente, “Me encantaría tener una legislación de copyright mejor y más equilibrada” Mientras tanto, tienen que tomar decisiones empresariales y a veces lo hacen de un modo que no beneficiará las reformas del copyright que queremos. Pero no pienso que podamos dejar que ese tipo de cosas nos aleje de nuestra meta principal.

Pregunta:
Usted dijo que trabajando con otras personas estuvieron de acuerdo con principios simples para una nueva legislación de copyright ¿puede decirnos cuáles podrían ser algunos de estos principios?

Respuesta:
Este grupo aún está trabajando, y el tipo de acuerdo que tenemos ahora mismo es que nadie puede hablar por el grupo. Nos hemos estado reuniendo alrededor de un año y medio y hemos tenido reuniones muy productivas, y es un debate muy respetuoso, positivo y sustantivo. Como he dicho, nos hemos puesto de acuerdo en algunas cosas, pero aún no hemos articulado una serie de principios. La tarea que nos asignamos este verano fue articular algunos principios básicos que discutiremos en noviembre, y en esa reunión podremos definir aquello en lo que podemos estar de acuerdo y aquello en lo que no. A pesar de que este grupo pueda avanzar con estos principios básicos, yo diría que no va a ser tan sencillo, porque además de tener algunos profesores de derecho que piensan más o menos como yo, tenemos gente de algunas industrias de contenidos que piensan diferente. Pero voy a seguir adelante con esto no importa cómo.

Pregunta:
Aunque no tenga usted libertad de decirnos algunos de estos principios que han decidido ¿puede decirnos alguno de los principios en los que ha habido polémica?

Respuesta:
No, bien, creo que hay algunas cosas en la que es fácil estar de acuerdo, y algunas cosas en las que no es fácil estar de acuerdo. Uno de los principios básicos en los que pienso que todos coincidimos es que el Fair Use es una parte de la legislación de copyright de una importancia crítica, y la única queja que tenemos es que el Fair Use ahora mismo es demasiado impredecible. De modo que he propuesto lo que yo llamo Fair Uses separados en varios grupos de políticas, y si miras la ley de Fair Use en términos de las políticas y esos grupos, pienso que se hace más coherente, se hace más predecible, y tampoco pierde por completo la flexibilidad de una buena ley. Un área en la que vamos a tener algunas dificultades en alcanzar un consenso es con asuntos como la responsabilidad subsidiaria. La responsabilidad subsidiaria de un ISP o de Google o de otros tipos de intermediarios por actos de infracción que pueden ser cometidos por usuarios – esto es un área bastante contestada, y va a ser difícil alcanzar un consenso. Pero creo que si ajustamos el principio a su nivel correcto, entonces la gente podría luchar sobre cómo este principio se aplica en ciertas situaciones, pero creo que es bastante razonable que podamos encontrar una mayoría de principios donde la gente básicamente esté de acuerdo entre sí. Eso es lo que quiero decir.

Pregunta:
Parece que usted adopta una postura muy intervencionista al tratar estas cuestiones. ¿Es eso raro en su campo? ¿Qué piensan otras autoridades en derecho, por ejemplo, sobre proyectos de educación de los jueces?

Respuesta:
Yo llegué a esta idea de reforma del copyright por el hecho de que había estado en el campo de la legislación del copyright durante más de 25 años y estaba cansándome de quejarme. Quejas, quejas, quejas. Pienso que si me quejo tanto sobre esto podría significar que implícitamente, en algún lugar de mi cabeza, tengo una idea de cómo debería ser una buena ley de copyright. Y si yo creo que esto es cierto, entonces es de mi incumbencia intentar articular estas cosas de forma más activa. Hablaré con cualquier audiencia, hablaré con los jueces, hablaré con los legisladores, hablaré con la Oficina del Copyright, hablaré con gente de la industria, y por supuesto me encanta hablar a grupos como este, es un placer, no una obligación. Pero si ustedes van a cambiar la legislación del copyright, ustedes tiene que intervenir.

Pregunta:
Usted ha hablado un poco sobre cómo hay un montón de posibles infracciones que una persona puede tener en su vida corriente, cantando Cumpleaños Feliz, todo ese tipo de cosas. ¿hay alguna forma en que podamos denunciar a nuestros amigos y mostrar al mundo que pensamos que estamos delinquiendo a diario? ¿Hay formularios en los tribunales que podamos utilizar unos contra otros para de alguna forma dejar claro que están ignorando todas estas posibles infracciones? Porque, saben, yo los denunciaría a todos ustedes. Los apuñalaría por la espalda. Sólo quiero saber si puedo hacerlo.

Respuesta:
No, porque francamente, exceptuando a la gente que está haciendo intercambios de archivos p2p, hay muy poco interés por parte de las principales empresas en ir tras personas individuales. Para que esta Nación Infracción y estas actividades fueran perseguidas se necesitarían docenas de propietarios del copyright. Este es un caso donde el coste de realmente conseguir todos esos clientes es tan grande en relación con lo que razonablemente se esperaría conseguir que realmente no puede formarse un mercado. Así que para mí, este es un ejemplo donde simplemente se tienen que eximir los usos personales. No quiere decir que uso personal signifique que se puede hacer cualquier cosa – porque “¡eh, esto es mío!" - pero el amplio repertorio de cosas que hacemos a diario interactuando con obras debería estar exento de la ley de copyright, punto. Hay varias formas en que se puede hacer esto, una es crear, como algunos países han hecho, una excepción al uso personal de la responsabilidad del copyright. Las copias que puedas hacer, las distribuciones que puedas hacer, están exentas, parcialmente porque la gente debe respetar tu privacidad, y parcialmente porque no es efectivo en costes hacer respetar el copyright a ese nivel. Otra forma en que puede hacerse, es lo que los estados Unidos han estado haciendo principalmente, que es decir que es Fair Use. Yo no creo que John Tehranian piense que todos estos actos sean infracciones. Él piensa que todos son Fair Use. Pero el artículo fue escrito para plantear un punto de vista retórico. De modo que él no está animándote a que empieces a contar cuántas infracciones cometes diariamente, o que debas decir “Él está haciendo más que yo de modo que a él lo pillarán antes que a mí” No creo que esto sea constructivo. Pero estamos tratando de hablar de un movimiento de masas para educar al Congreso y a los que estableces las políticas sobre cómo tenemos que tener una legislación de copyright que funcione para todo el mundo. Ahora mismo no la tenemos y creo que este es un mensaje que debemos llevar adelante.

Pregunta:
¿Podemos ver las notas de sus reuniones para la reforma del copyright?

Respuesta:
No. No estoy abierta hasta ese punto.

> Más posts sobre Copyfight en Liferfe

Joost Smiers. Abandonar el copyright

2008-11-30T18:21:00.004Z

Presentación del libro Imagine... No copyright, de Joost Smiers y Marieke Van Schijndel, a cargo de Javier de la Cueva y Enrique Bustamante. Foto: Imagine... no copyright (24.11.2008): medialab_prado. Licencia Creative Commons: Atribución, Compartir bajo la misma licencia

El 24 de noviembre se presentó en Medialab el libro Imagine... No copyright, de Joost Smiers y Marieke Van Schijndel.

A continuación, un artículo de Smiers de 2005.

Abandonar el copyright: una bendición para los artistas, el arte, y la sociedad
Joost Smiers

Bajo presión por parte de EE.UU., la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual está intentando otorgar a las grandes industrias del sector de la comunicación cultural un control decisivo sobre lo que podemos comunicar en la Red. No sería exagerado recordar el poder que el Comité Central del Partido Comunista tuvo en los viejos tiempos de la Unión Soviética. Deberíamos alegrarnos de que varias organizaciones en todo el mundo estén protestando contra este ataque en profundidad contra nuestros derechos fundamentales de comunicación libre. Aun así, gran parte de estas críticas siguen siendo marginales.

Es hora de reconocer que hay algo fundamentalmente equivocado en nuestro sistema occidental de copyright, que es la fuente de la aberración según la cual sólo unas pocas empresas puedan tener poder sobre cómo nos comunicamos a través de la Red, y las condiciones bajo las cuales esto ocurre. Es hora de preguntarse si deberíamos seguir funcionando con este sistema de copyright, que es un invento del siglo XIX que no está preparado para la promoción del derecho fundamental a la libre comunicación en el siglo XXI. Pasemos a analizar el porqué.

Imaginemos cómo sería el mundo sin copyright. En este texto voy a indicar los argumentos básicos a favor del abandono del sistema de copyright. Podría resultar sorprendente, pero esta intervención mejoraría la situación de la mayoría de los artistas en todo el mundo. También garantizaría que nosotros, como ciudadanos y como artistas, no nos veamos privados de nuestro dominio público de conocimiento y creatividad por parte de unos cuantos conglomerados culturales.

Hace algunos meses, Carlos Gutiérrez, el Secretario de Comercio de EE. UU., anunció una serie de iniciativas dirigidas a acabar con la rampante piratería de, entre otras cosas, la música. Las pérdidas provocadas por la piratería han sido estimadas en unos 250 billones de dólares anuales, sólo en EE.UU. En un comunicado de prensa, Gutiérrez afirmó: "La protección de la propiedad intelectual es vital para nuestro crecimiento económico y nuestra competitividad a escala global, y tiene importantes consecuencias en nuestro continuado esfuerzo por promover la seguridad y la estabilidad en todo el mundo". Ahora bien, tengo que admitir que nunca se me ocurriría pensar que el copyright podía contribuir a la seguridad y estabilidad global.

Se trata de un mensaje fascinante, ¡sobre todo en palabras de un Secretario de Estado norteamericano! Pero Carlos Gutiérrez trató otro aspecto del tema, que resulta más obvio. El copyright se ha ido convirtiendo en una herramienta para hacerse con inmensas inversiones. En la década pasada, se ha convertido en uno de los principales motores de la economía en Occidente, y, más concretamente, de la economía estadounidense. Pero este desarrollo de los hechos tiene un importante inconveniente: las compañías que poseen enormes cantidades de obras bajo copyright pueden, si así lo deciden, proscribir actividades culturales más débiles, no sólo del mercado, sino de la atención del público general. Esto está ocurriendo delante de nuestros ojos. Es casi imposible apartar la atención de las películas taquilleras, los bestsellers y los discos más vendidos plantados ante nosotros por estos leviatanes culturales que, curiosamente, poseen todos los derechos imaginables sobre estas obras. Como resultado de esto, la mayoría de la gente no tiene ni la más remota idea de todas las otras prácticas, menos comerciales, que están teniendo lugar en la música, el cine, el teatro, y las demás áreas artísticas. Esto representa una gran pérdida para la sociedad, porque nuestro mundo democrático sólo puede existir en un entorno de gran diversidad de expresiones culturales libremente articuladas y debatidas.

Comúnmente se entiende el copyright, en primer lugar y por encima de todo, protege el bienestar y los intereses de los artistas. Pero la Historia nos enseña que la primera formulación política de alguna manera similar a nuestras leyes de copyright actuales tuvo objetivos muy alejados del cuidado de los ingresos del artista. La primera iniciativa orientada a proteger la propiedad intelectual de la expresión artística pertenece a la Reina Ana de Inglaterra, quien, en 1557, otorgó al gremio de los libreros el monopolio sobre la impresión y publicación de libros; un monopolio que, de forma muy conveniente, eliminaba toda competencia por parte de los impresores en otros lugares, tales como otros países, o la rival Escocia. De hecho, el término copyright lo dice todo: es el derecho exclusivo a copiar cualquier obra. En ningún lugar de las tempranas legislaciones sobre copyright se mencionaba al autor o al artista que había producido la obra. La Reina Ana tuvo sus razones para aprobar esta legislación. No le agradaba demasiado la idea de "libre expresión", y al otorgar al gremio de los libreros el derecho exclusivo de publicar libros obtenía pleno control sobre qué libros podían ser publicados, y qué libros prohibir y barrer del mercado. Al fin y al cabo, el que otorga derechos también puede revocarlos.

Esta legislación de la Reina Ana es el espectro que sigue persiguiendo al copyright hasta el día de hoy, y quizás más ahora que en ningún otro momento histórico. Grupos cada vez más reducidos de entidades cada vez más grandes y más poderosas poseen los derechos exclusivos de cada vez más obras en los campos de la literatura, el cine, la música y las artes visuales. Por ejemplo, Bill Gates, el famoso fundador de Microsoft, también posee una empresa algo menos conocida, llamada Corbis, que colecciona cantidades ingentes de imágenes de todo el mundo. Junto con Getty, Corbis está desarrollando un oligopolio en el campo de la fotografía y las reproducciones de obra pictórica. En otras palabras: una entidad con un gran poder en el mercado, muy similar al poder del gremio de los libreros en el siglo XVI. El oligopolio tiene control sobre qué obras de arte podemos usar, para qué fines, bajo qué condiciones, de manera muy similar a cómo la Reina Ana controlaba la impresión de libros.

En la mayoría de las culturas en el mundo, este estado de cosas ha sido, y es, muy indeseable, hasta inimaginable. Los artistas siempre han usado las obras de otros artistas, y siempre se han basado en ellas a la hora de crear nuevas obras de arte. Resulta verdaderamente difícil imaginar que las obras de Shakespeare, Bach y un sinfín de otros pesos pesados de la cultura hubiesen podido existir sin este principio de construir en base a las obras de los antecesores. Pero, ¿qué observamos hoy en día? Fijémonos en el ejemplo de los documentalistas, que se enfrentan a obstáculos poco menos que insalvables, ya que su producción casi inevitablemente contiene fragmentos de contenidos visuales y musicales sujetos a copyright, y cuyo uso requiere tanto el consentimiento como el pago correspondiente al propietario de los derechos de reproducción. Esto último está casi siempre fuera del alcance del documentalista, y lo anterior le da a Bill Gates, o a cualquier otro propietario de copyright, plenos derechos de permitir el uso de "sus" contenidos artísticos sólo de las formas que le parezcan apropiadas. Ahora bien ¿en qué lugar, dentro de todo este entramado, se encuentran nuestros derechos humanos? Los derechos humanos deberían garantizar la libertad de comunicación, y el libre intercambio de ideas y formas culturales fue lo que permitió en gran medida la construcción de nuestra sociedad moderna. Pero este desarrollo cultural humano se detendrá si un grupo reducido de personas o empresas pueden autoproclamarse "propietarios" de la mayoría de imágenes y melodías que ha creado nuestra sociedad. Esto los pone en un lugar privilegiado para dictar hasta qué punto podemos usar una parte sustancial de nuestros logros culturales colectivos, en qué términos y bajo qué condiciones. Las consecuencias serán nefastas. Se nos está silenciando. Nuestra memoria cultural nos está siendo confiscada y guardada bajo llave. El desarrollo y divulgación
de nuestra identidad cultural está siendo mermada, y nuestra imaginación está siendo encadenada por ley.

Al contrario de lo que se pudiera esperar, las aparentemente infinitas posibilidades de la copia y muestreo que permite el uso de las modernas tecnologías digitales no ha hecho más que empeorar la situación. Ofrecer públicamente aunque fuera un segundo de una obra protegida por copyright atraerá de inmediato la atención de los abogados de los "propietarios" de dicho material. Los artistas sonoros, que antes solían muestrear libremente el trabajo de otros para construir nuevas creaciones musicales, ahora son tratados como piratas y como criminales. Han aparecido sectores enteros de la industria dedicados a hacer cumplir la ley, husmeando el universo digital día y noche en búsqueda del menor rastro de obras registradas en el trabajo de otros y los que han sido cogidos in fraganti, a menudo se enfrentan a perder prácticamente todo lo que tienen.

El copyright tiene otro fallo intrínseco que lo hace insostenible en una sociedad democrática. Hoy en día el copyright se basa casi exclusivamente en la llamada propiedad intelectual. Esto constituye un problema, ya que la definición tradicional de propiedad es irreconciliable con los conceptos intangibles como el conocimiento y la creatividad. Una melodía, una idea o un invento no perderían ninguno de sus valores o utilidades si se comparten entre cualquier número de personas. En cambio, cualquier objeto físico, como por ejemplo una silla, rápidamente pierde su utilidad cuando muchas personas quieren hacer uso de ella. En este último caso, el término "propiedad" tiene un significado y una función claras. Lamentablemente, en las últimas décadas la definición de propiedad ha sido extendida muy por encima de cualquier constricción física. Hoy en día, casi cualquier cosa puede pasar a ser propiedad de alguien, como por ejemplo las fragancia o los colores. Hasta la composición de las proteínas en nuestra sangre y los genes en nuestras células son reclamadas como la propiedad exclusiva de tal o cual compañía, que puede, en consecuencia, prohibir su uso por cualquier otra persona o entidad. Por tanto, ya es hora de reconsiderar el concepto actual de propiedad.

En lo referente a obras de arte, es perfectamente concebible que ninguna persona debería tener el derecho a reclamar la propiedad exclusiva sobre, por ejemplo, una melodía. Todos sabemos que todas las obras de arte, y todos los inventos, se basan en las obras de los antecesores. Esto no quiere decir que tengamos que respetar menos a los artistas que crean nuevas obras de arte en base al trabajo de otros artistas, y tenemos la obligación de contribuir al bienestar y los ingresos de los artistas en nuestra sociedad. Pero retribuir cada uno de sus logros, o su reproducción y hasta su interpretación, con un monopolio extendido a varias décadas, es demasiado, porque no deja nada sobre lo que otros artistas puedan construir. De hecho, hasta criticar la obra de un artista se ha convertido en algo peliagudo, ya que puede "dañar" su "propiedad". Por desagradable que suene, las cosas se ponen incluso peores cuando nos paramos a pensar en que la inmensa mayoría de las obras bajo copyright están en manos de un grupo relativamente reducido de grandes conglomerados corporativos. Estas mega empresas ni crean, ni inventan, ni producen nada en absoluto, pero exigen que los artistas les otorguen todos los derechos sobre sus obras, a cambio del privilegio de poder distribuir su trabajo.

Desde este punto de vista, hay muy buenas razones para tirar nuestro actual sistema de copyright a la basura. Por supuesto, los artistas se sentirían amenazados por un acto tan radical. Después de todo, sin copyright, perderían todos sus medios de subsistencia ¿no? Bueno, no necesariamente. Veamos, en primer lugar, algunas cifras. Las investigaciones de los economistas han demostrado que sólo un 10% de los artistas se hace con el 90% de los ingresos por copyright, y que el otro 90% de los artistas tiene que compartir el 10% restante. En otras palabras: para la inmensa mayoría de los artistas, el copyright sólo ofrece unas ventajas financieras mínimas. Además, hay otro fenómeno peculiar: la mayoría de los artistas han llegado a algún tipo de convenio con la industria cultural. ¡Como si estos dos grupos tuvieran algún interés común! Por ejemplo, GEMA, la entidad gestora de derechos alemana, envía cerca del 70% de los ingresos por derechos de reproducción al extranjero, principalmente a EE.UU., donde residen varios de los mayores conglomerados culturales del mundo. En este proceso, al artista promedio ni se le ve.

Lo que se necesita es un medio para asegurar que los artistas puedan obtener una retribución justa por su trabajo, sin el riesgo de verse barridos del mercado y de la atención del gran público por el poder mercantil de la industria cultural. Esto podría sonar algo idealista, y quizás poco realista, pero no podemos subestimar la necesidad social de diversidad cultural. Lo que resulta interesante es que para los artistas es perfectamente factible existir y desarrollarse sin copyright. Al fin y al cabo, el copyright no es más que una capa de protección alrededor de una obra de arte; y la cuestión es si las ventajas de esta protección tienen más peso que sus inconvenientes. Los artistas, tanto como sus agentes y productores, son empresarios. Entonces ¿qué justifica el hecho de que su obra reciba muchísima más protección (esto es, control monopolista a largo plazo sobre su obra) que el trabajo de otros empresarios? ¿Por qué no van a poder limitarse a ofrecer su trabajo en el mercado libre, e intentar conseguir compradores?

Intentemos predecir lo que podría pasar en el caso de que el copyright fuese abolido. Uno de los primeros efectos sería curioso: de repente, la industria cultural ya no tendría interés en invertir en bestsellers, películas taquilleras y superestrellas. Si, a falta de copyright y propiedad intelectual, estas obras se pudieran disfrutar e intercambiar por cualquiera, los gigantes de la industria cultural perderían sus derechos exclusivos sobre las obras de arte. Como resultado, también perderían su posición dominante en el mercado, que mantiene a tantos artistas alejados del gran público. El mercado se normalizaría, lo cual permitiría a más artistas presentar su obra, darse a conocer, y conseguir unos buenos ingresos por su trabajo. Estos ingresos vendrían, en un inicio, del hecho de llegar primeros al mercado con una obra determinada. Pero hay otro factor que contribuye al éxito de los artistas. Un mercado cultural más normalizado ofrecería a los artistas más oportunidades de crearse una reputación, como un nombre de marca, que luego podría ser explotada para vender más obras a un precio más elevado. La copia rápida y generalizada de la obra de un artista, algo sólo posible en esta era digital, podría reducir su valor en el mercado, pero sólo serviría para incrementar la reputación del artista. Esto les da a más artistas la oportunidad de seguir vendiendo su obra a un público más amplio que en el actual modelo controlado por la industria.

Por supuesto, abandonar el copyright pone sobre la mesa una serie de preguntas importantes que necesitan ser respondidas. Más concretamente, se hacen necesarios tres ajustes importantes. En primer lugar, está el tema de que la producción de una obra de arte a veces implica una importante inversión de tiempo y/o dinero. Esto necesitaría una protección legal durante un corto período de tiempo, como por ejemplo un año en el caso de la literatura y el cine, tiempo durante el cual el artista podría explotar los derechos de su trabajo de forma exclusiva. Pero este usufructo sería diferente a las prácticas actuales, ya que la obra automáticamente entraría a formar parte del dominio público tras la finalización de este período: tal y como era costumbre en todas las culturas antes de nuestras leyes de propiedad intelectual de hoy.

Por supuesto que la pregunta es, ¿por qué exactamente un año, y no más? La experiencia nos enseña que la vida económica útil de la mayoría de las obras es de un año, o menos. Tras este período, el producir y distribuir la obra ya no resulta tan interesante para terceros, ya que muchos otros podrían hacer lo mismo, lo cual haría inviable la inversión. Una consecuencia evidente de esto sería que ya no podría haber un uso ilegal de las obras de arte: ya que el material en cuestión ya no pertenecería a nadie. La piratería sería un recuerdo del pasado, tal y como lo serían la criminalización y la persecución de las personas que compartan y distribuyan obras de arte, como por ejemplo los que comparten música a través de Internet.

El segundo problema sería, obviamente, el que muchas obras de arte podrían no proporcionar ningún beneficio en un mercado libre durante un tiempo prolongado. Esto podría ocurrir en el caso de que una obra permanezca "desconocida" para el gran público durante mucho tiempo. Aun así, es importante para la sociedad que una gran variedad de obras de arte estén disponibles para el disfrute y el debate público. Los artistas también necesitan tener la oportunidad de desarrollar su trabajo, incluso cuando éste no resulte interesante para el mercado más amplio. El desarrollo de las aptitudes y el estilo personal del artista habitualmente necesita mucho tiempo, pero está en el interés de toda la sociedad el invertir en este desarrollo. Por esta y otras razones, la sociedad tiene la obligación de apoyar la creación de estas obras de arte por medio de subsidios y otros modelos de apoyo.

El tercer problema se refiere a la totalidad del mercado cultural. Abandonar el copyright eliminaría una base importante de la dominación de nuestras industrias culturales, pero eso no implicaría, necesariamente, que su dominación llegue a su fin. Las industrias establecidas seguirían manteniendo en sus manos el control sobre la producción, la distribución y el marketing a gran escala de los productos y servicios culturales. Esta es una de las razones de su actual éxito: el mantener el control total sobre la obra de arte, desde su gestación hasta el
consumidor final, y es este modelo de distribución el que en gran medida determina de qué películas, libros, producciones teatrales y materiales visuales podemos disfrutar.

Esta concentración de poder sería indeseable en cualquier sector industrial, pero tiene un efecto especialmente nefasto en el campo de la cultura. Por tanto, podríamos imaginar que el mercado cultural fuese sometido a una especie de ley de la competitividad con un fuerte énfasis cultural. Esto estaría relacionado, entre otras cosas, con la posesión de medios de producción y distribución de productos culturales. La legislación también sería llamada a obligar a las empresas culturales a (re)presentar a la totalidad de la actual diversidad cultural que está siendo creada por artistas locales e internacionales.

Este modelo haría que un mundo sin copyright sea no sólo perfectamente imaginable, sino muy beneficioso para muchos artistas, y lo convertiría en una verdadera bendición para la democracia cultural.

Joost Smiers es autor de Arts Under Pressure, Promoting Cultural Diversity in the Age of Globalization (Zed Books), y es profesor de Ciencias Políticas del Arte en el Grupo de Investigación de Arte y Economía en la Escuela de Arte de Utrecht, en Holanda.

El presente texto se licencia bajo Creative Commons ByNCSA. Puede consultar el texto completo de la licencia en http://creativecommons.org/licenses/byncsa/2.5/

Traducción de Kamen Nedev
De la traducción: Esta obra está bajo una licencia ReconocimientoSin obras derivadas 2.5 España de Creative Commons. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/bynd/2.5/es/ o envie una carta a Creative Commons, 559 Nathan Abbott Way, Stanford, California 94305, USA.
Publicado en http://www.medialab-prado.es/mmedia/1594

Otro texto de Joost Smiers:
> Imagine a world without copyright. 2005

Espinita 089: El arte de podar

2008-11-26T13:08:00.004Z

La herramienta más importante del proceso de creación seguramente no es el lápiz sino la tijera de podar.
Aquí Espín le explica a X cómo se utiliza, en vez de tijera usa la espada, igual de efectiva.
Entre otras historias más o menos autobiográficas, esta la escribí después de una masacre de guiones. Se trata de colocar en fila un montón de guiones escritos hace tiempo y sin piedad, como si no fueran tuyos, cortar todo lo gris, repetitivo, incomprensible, complicado. Se puede hacer compost con los restos y reutilizar algunos trozos grandes en algún guión-frankenstein.

Gráficamente quería respetar al máximo el boceto original, me gustaba lo simple que era así que me ha costado mucho decidirme por la solución gráfica. Y sigo sin saber si no sería mejor una realización final con dibujos a pincel sobre fondo blanco.

Esta historia lleva atascándome demasiado tiempo ¡Fuera ya!

> Ver la historia
> English

2008-10-28T01:19:00.000Z

Una cultura compartida

2008-10-23T00:28:00.000+01:00

A Shared Culture con subtítulos en español.

Descarga del archivo original y atribución de todo el material utilizado en:
http://creativecommons.org/asharedculture

Día de las Potencias de 10. Powers of Ten Day: algunas notas más

2008-10-10T09:23:00.007+01:00

Hace dos años organicé lo que pude encontrar sobre Powers of Ten en un post, intentando definir la línea que une los conceptos educativos de Montessori con la didáctica del matrimonio Eames, pasando por la ideas de Boeke y sus alumnos, que conciben una visión singular del Cosmos y sus escalas. El post lo llamé: Powers of Ten Day 2006

Desde entonces hay algunas cosas que añadir:

Vía Microsiervos y J_JuMp llegué a la casa de Cosmic View en Google Maps. Lo genial de esto es que podemos hacer una parte del recorrido de Cosmic View en Google Maps pero lo mejor es observar lo pequeña que es esa parte dentro del total imaginado por Boeke y recreado por los Eames.

Ver mapa más grande

La casa es la Werkplaats Children's Community, en Bilthoven, cerca de Hilversum. Como explica Boeke en Cosmic View: " The U-shaped building tells a story of the war years, when the German military built it during the occupation of the Netherlands. After the liberation it was rebuilt and enlarged to become the central building for the Werkplaats Children's Community. "
La calle donde está esta escuela se llama ahora Kees Boekelaan.

> Cosmic View en Wikipedia
> Ver Cosmic View online
> Kees Boeke en Wikipedia

Una cosa más que no incluí en 2006
En 1945 Kees Boeke propone una forma diferente de democracia, la sociocracia, en:
Democracy as it might be

" Durante más de trescientos años los Cuáqueros han usado este método de autogobierno que rechaza el voto de la mayoría, permitiendo la acción del grupo sólo cuando se ha llegado a la unanimidad. Yo también he probado este sistema en mi escuela, y he encontrado que realmente funciona, siendo un reconocimiento de que los intereses de los otros son tan reales e importantes como los nuestros. "

Espinita 088: Límites de azúcar

2008-09-21T00:25:00.005+01:00

La base de este guión es algo que leí (hace mucho tiempo): alguna civilización antigua trazaba un círculo de comida, miel, no lo recuerdo, alrededor de la ciudad para propiciar la prosperidad. Ahora no he conseguido encontrar de nuevo esa referencia por más que he buscado.
Hay historias cercanas: está la leyenda de la fundación de Roma con Rómulo trazando un surco que delimitaba la ciudad, que a su vez se puede relacionar con la costumbre china de que el emperador are al dar inicio a su reinado, como símbolo de fecundación según Cirlot.

En la parte técnica: un trabajo de dibujo muy sencillo y de coloreado digital muy laborioso. En la traducción me echó una mano Carrie.

> Ver la historia
> English

.

Los suelos de la mente

2008-09-17T13:15:00.002+01:00

Es conveniente barrer con frecuencia los suelos de la mente y hacer desaparecer de ella el polvo de los sentimientos.

Viaje al Oeste. Las aventuras del Rey Mono

(Traducción del chino de Enrique P. Gatón e Imelda Huang-Wang)

Espinita 087: la búsqueda de la felicidad

2008-07-02T11:30:00.002+01:00

Creo que este guión lo escribí mentalmente, una mañana conduciendo por la autopista, hacia el trabajo. Uno de esos días con nubes densas, oscuros, en los que de repente en el mar aparecen manchas de sol que se cuela por agujeros y se ven en toda su trayectoria. Las manchas se mueven, aparecen y desaparecen, brillan como si fueran radioactivas. Cómo se verá eso desde dentro del agua.

Por lo demás, tengo que agradecer la foto de esa situación de luz a Summermute, que me la cedió amablemente, y la ayuda en la revisión de la traducción al inglés a Katfancy, de los amigos de SL - Infogroupies.

> Ver la historia
> English